649/2022-20487(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26881/2021

г. Краснодар

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании представителя заявителя – Департамента имущественных отношений  Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 08.02.2022), в отсутствие  заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного  общества «Подольский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего ЗАО «Подольский домостроительный  комбинат» ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу   № А32-26881/2021, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю (далее – управление), начальнику отделения – старшему судебному приставу  Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бегуну А.И. (далее – начальник  отделения) о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения  

от 07.03.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав)  о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП;  возложении на начальника отделения обязанности по совершению исполнительных  действий и применению мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.03.2012 по делу № А32-22487/2010 в рамках исполнительного  производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа серии АС № 004390220, выданного 20.11.2012 Арбитражным  судом Краснодарского края; а также возбудить исполнительное производство по  исполнительному листу от 20.11.2012 серии АС № 004390220 на основании решения  от 16.03.2012 по делу № А32-22487/2010.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО «Подольский домостроительный  комбинат» (далее – комбинат), конкурсный управляющий ЗАО «Подольский  домостроительный комбинат» ФИО3  

Решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды  исходили из того, что исполнительный лист от 20.11.2012 серии АС № 004390220  предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока с момента возвращения  взыскателю. Поскольку основанием для издания постановления от 07.03.2021 об отмене  постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства  от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП послужил пропуск взыскателем срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению, – доводы департамента о формальном  соответствии исполнительного листа от 20.11.2012 серии АС № 004390220 требованиям  законодательства, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора. Начальник  отделения как вышестоящее должностное лицо по отношению к судебному приставу  обладал полномочиями по отмене постановления от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП  о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления  исполнительного листа. Вступившим в законную силу решением от 28.05.2021 по делу   № А32-13409/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного  спора, в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 07.03.2021   № 23034/21/115906 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано по  мотиву истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В кассационной жалобе департамент просит решение от 14.10.2021 и  апелляционное постановление от 27.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое  постановление начальника отделения от 07.03.2021 издано с нарушением порядка,  установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Действующее законодательство не  предусматривает возможность отмены постановления о возбуждении исполнительного  производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП. После возбуждения исполнительного  производства судебный пристав вправе его прекратить или окончить по основаниям,  предусмотренным положениями статей 43, 47 Закона № 229-ФЗ. Исполнительный лист  от 20.11.2012 серии АС № 004390220 полностью соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным в статье 13 Закона   № 229-ФЗ, содержит сведения о должнике и взыскателе.  

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. 

В судебном заседании суда округа представитель департамента поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Иные, участвующие в деле лица явку в суд  кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно  статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу   № А32-22487/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012, удовлетворен иск  департамента о возложении на комбинат обязанности по сносу строений, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:0040 площадью 24 571 кв. м  по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, Коса Долгая.  

20 ноября 2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии  АС № 004390220, на основании которого судебный пристав Ейского РОСП  УФССП России по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство   № 3758/13/34/23.  

16 ноября 2016 года исполнительное производство № 3758/13/34/23 окончено на  основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ  возвращен взыскателю (получен адресатом 07.12.2016).  

12 января 2021 года департамент повторно направил исполнительный документ в  службу судебных приставов. На основании исполнительного листа от 20.11.2012 серии  АС № 004390220 судебный пристав 21.01.2021 возбудил исполнительное производство   № 6759/21/23034-ИП (л. д. 9 – 18).  

Постановлением начальника отделения от 07.03.2021 постановление судебного  пристава от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП отменено (л. 

<

...>).  

15 марта 2021 года в адрес взыскателя поступило новое постановление судебного  пристава от 07.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 20.11.2012 серии АС № 004390220 по мотиву  истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л. 

<

...>).  

Не согласившись с постановлением начальника отделения от 07.03.2021 об отмене  постановления судебного пристава от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного  производства № 6759/21/23034-ИП, департамент обратился в арбитражный суд  с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Согласно статье 329 Кодекса постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12  

Закона № 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей  юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на  основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях  2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Законом.  

Согласно части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного  акта, принятого арбитражным судом, выдается этим арбитражным судом.  

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса следует, что исполнительный лист может  быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке  или рассрочке исполнения судебного акта.  

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением  исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до  прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что 20.11.2012 департаменту  арбитражный суд выдал исполнительный лист серии АС № 004390220 для  принудительного исполнения требований судебного акта по делу № А32-22487/2010;  возбуждено исполнительное производство № 3758/13/34/23; в соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ данное исполнительное производство 16.11.2016  окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю 07.12.2016. Департамент  12.01.2021 повторно направил исполнительный лист от 20.11.2012 серии АС № 004390220  на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 21 января 2021 года  судебный пристав издал постановление о возбуждении исполнительного производства   № 6759/21/23034-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением  начальника отделения от 07.03.2021 постановление судебного пристава от 21.01.2021 о  возбуждении исполнительного производства № 6759/21/23034-ИП отменено ввиду  

истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 7 марта 2021 года  судебный пристав издал постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу от 20.11.2012 серии АС № 004390220.  

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку  исполнительный лист от 20.11.2012 серии АС № 004390220 предъявлен для исполнения  по истечении трехлетнего срока с момента возвращения взыскателю (07.12.2016).  При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в деле   № А32-13409/2021, в рамках которого департаменту отказано в признании незаконным и  отмене постановления судебного пристава от 07.03.2021 № 23034/21/115906 об отказе в  возбуждении исполнительного производства вследствие истечения срока предъявления  исполнительного листа к исполнению (статья 69 Кодекса).  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции  установлены статьей 286 Кодекса, согласно которой при рассмотрении дела суд  кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В этой связи основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления (часть 4 статьи 288  Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу   № А32-26881/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

А.И. Мещерин