АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18436/2018

г.Чита

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Государственной инспекции Забайкальского края №126 от 30.11.2018 "О внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края" и действия заместителя начальника инспекции ФИО2 по его вынесению, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- товарищества собственников жилья «Советская 25», казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество»,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 116; 

от третьего лица 1: не явился, извещен; 

от третьего лица 2: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль" (далее – заявитель, ООО УК «Магистраль», общество) обратился в арбитражный суд к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Советская 25».

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».

Заявитель, оспаривая решение и действия Государственной инспекции Забайкальского края, ссылается на то, что ООО УК «Магистраль» не имело возможности направить заявление и документы об исключении сведений из реестра лицензий о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «Магистраль», поскольку не располагало решениями собственников помещений, указанные решения инспекцией проверены формально, полагает, что оспариваемые решение и действия нарушают права и законные интересы управляющей компании, ограничивает доступ к ведению финансово-хозяйственной деятельности, получению планируемого дохода.

21.02.2019 заявитель требования уточнил, просил признать незаконным решение Государственной инспекции Забайкальского края № 126 от 30.11.2018 «О внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края», указав, что требование и доводы о незаконности действий заместителя начальника инспекции – государственного жилищного надзора инспектора ФИО2 не поддерживает и снимает с рассмотрения. Также заявитель указал, что у инспекции не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку в нарушение порядка, предусмотренного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учтены нарушения, допущенные при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников многоквартирного дома. 

Протокольным определением от 21.02.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

В судебных заседаниях представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу http://www.chita.arbitr.ru.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему (т. 1. л.д.50, т. л.д. 14-15), представив дополнительные документы, считает, что инспекцией решение вынесено законно с соблюдением установленной процедуры и требований к ее проведению.

Третье лицо 1 позиции по делу не представило.

Во время объявленного перерыва в материалы дела поступил отзыв - казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», в котором третье лицо 2 поддержало доводы заинтересованного лица.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д. 40).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу пункта 1 статьи 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ). 

28.11.2018 в инспекцию поступило заявление председателя ТСН «Советская 25»  о внесении изменения в реестр лицензий Забайкальского края, именно об исключении многоквартирного дома по адресу 

<

...> из лицензий  ООО УК  «Магистраль» и передаче дома под управление  ТСН «Светская 25» (л.д. 62 т. 1), с приложением протокола общего собрания, сообщения о проведении общего собрания, фотографий о развешивании на досках подъезда, расчета голосов, участвовавших на общем собрании, бланков решений, заполненных собственниками (т. 1 л.д. 59, 63-64, 74-189, т. 2 л.д. 1-11, 21-168). В качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий Забайкальского края представлен протокол общего собрания собственников помещений от 26.11.2018, которым утверждено решение о расторжении договора управления с управляющей организацией – ООО УК «Магистраль» (п.2), об утверждении способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (ТСН) (п.3), о передаче управления  домом ТСН «Советская 25» (п. 4) (т. 1 л.д. 63-64).

На основании распоряжения от 29.11.2018 №3733р/ж (т.1 л.д. 55-56) проведена внеплановая документарная проверка в отношении Товарищества собственников недвижимости «Советская 25» в целях проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

...> от 26.11.2018 на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ) и представленных в соответствии с частью 7, 8 статьи 135 Жилищного кодекса РФ документов.

Товарищество собственников недвижимости «Советская 25» уведомлением извещено о проведении мероприятия государственного контроля (л.д. 57-58).

В ходе рассмотрения заявления и документов инспекцией установлено соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РОФ, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее- Порядок), достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, выполнение заявителем требований, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законодательством, наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в  реестре на момент рассмотрения заявления сведениям: в реестре лицензий Забайкальского края  включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

...> осуществляет ООО УК «Магистраль».

Указанные обстоятельства зафиксированы инспекцией в заключении №123 от 28.11.2018, на основании которого предложено направить в ООО УК «Магистраль» мотивированный запрос, с предложением представить в адрес инспекции заявление об исключении сведений о многоквартирном доме  из реестра лицензий, о выявлении оснований для приостановления рассмотрения заявления. 

На основании указанного заключения принято решение №123 от 28.11.2018 о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Советская 25» на срок до 30.11.2018.

В адрес ООО УК «Магистраль» инспекцией 29.11.2018 направлен мотивированный запрос с предложением представить заявление о внесении изменений в реестр в части исключений сведений  о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Магистраль» из реестра лицензий. Заявление надлежало представить до 30.11.2018 (т. 1 л.д. 60). Указанный запрос направлен в адрес ООО УК «Магистраль» 29.11.2019 по электронной почте и получено обществом 29.11.2019. Получение мотивированного запроса 29.11.2018 представителем общества подтверждено и не оспорено.

В установленный инспекцией срок (до 30.11.2018) обществом информация не представлена.

По итогам проверки инспекция вынесено заключение №126 от 30.11.2018, согласно которому общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в период  04.11.2018 по 14.11.2018 в форме заочного голосования не признано ничтожным в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение принято по вопросу, включенному в повестку дня, принято при наличии необходимого кворува, принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка и нравственности. Предложено исключить из реестра лицензий Забайкальского края  сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «Магистраль» (т. 1 л.д. 52-54).

На основании заключения по итогам проверки заявления и документов, представленных ТСН «Советская 25» о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, инспекцией принято решение от 30.11.2018 №126 о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «Магистраль» (т. 1 л.д. 35).

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Согласно части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 названной статьи).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий. 

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; 

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка, по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, а именно: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

- несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка (пп. «а» п.10 Порядка); 

- поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пп. «б» п.10 Порядка);

- поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (пп. «в» п.10 Порядка).

Как следует из представленных в дело доказательств, основанием для принятия оспариваемого решения послужило заявление третьего лица – ТСН «Советская 25» от 28.11.2018 о внесении изменений в реестр лицензий. 

Инспекцией представлено в дело заключение №123 и решение №123 от 28.11.2018 по результатам проверки соблюдения условий внесения изменений в реестр, согласно которому инспекцией было установлено, что в реестре уже присутствуют сведения об управлении многоквартирным домом (далее – МКД) ООО УК «Магистраль».

Согласно решения Государственной инспекции Забайкальского края от 28.11.2018 №123 и заключения №123, основанием для приостановления рассмотрения заявления ТСН «Советская 25» до 30.11.2018 является п.п. «а» п.10 Порядка. Инспекция направила соответствующий запрос 

Таким образом, инспекцией действия и требования Порядка, в том числе о приостановлении проверки и запросе сведений у обоих лицензиатов, в опровержение доводов заявителя, выполнены.

ООО УК «Магистраль» мотивированный запрос, в котором был указан срок его исполнения, получен 29.11.2018, данный факт представителем общества не оспорен. Вместе с тем, ответ на мотивированный запрос обществом в установленный срок в инспекцию не представлен. К его исполнению общество приступило 30.11.2018 посредством направления через орган почтовой связи (т. 1 л.д. 39), заведомо зная, что его поступление не будет обеспечено в установленный инспекцией срок. Иных доказательств, что общество своевременно представило сведения либо, ходатайство о продлении проведения проверки, заявителем не представлено. ООО УК «Магистраль» направлен ответ на мотивированный запрос, согласно которому в общество каких-либо сведений о принятии решения о выборе способе управления МКД и расторжении с ООО УК «Магистраль» договора управления не поступало, договор не расторгался. Кроме того в данном ответе обществом выражено сомнение в достоверности сведений и соблюдении порядка принятия решения собственниками (л.д. 38).

Вместе с тем, инспекция, проведя проверку представленных заявления и документов, установила, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.11.2018, отсутствовали. Протокол собственников многоквартирного дома от 26.11.2018 не оспорен в суде.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 №7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещения  в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).  

Частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ  установлено, что собственники помещений  в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм, следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. В противном случае создается ситуация, при которой на сайте сохраняются сведения об управляющей организации, с которой собственниками помещений многоквартирного жилого дома договор расторгнут, что также может привести к нарушению права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирным домом в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Советская 25 принято решение, оформленное протоколом от 26.11.2018 о расторжении договора управления с управляющей организацией – ООО УК «Магистраль», об утверждении способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (ТСН), о передаче управления  домом ТСН «Советская 25». Данный протокол, вопреки доводам общества, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств его незаконности обществом не представлено. В связи чем, у инспекции по результатам проверки представленного заявления и документов, имелись основания для принятия 30.11.2018 решения №126 об исключении из реестра лицензий Забайкальского края  сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «Магистраль». Также заявитель ссылается, что инспекция формально проверила документы, представленные ТСН «Советская 25», усматривая нарушение порядка проверки представленных документов в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ (т. 2 л.д. 17-18).

Статьями 45 - 48 ЖК РФ предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников: очное голосование (личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня) и заочное голосование (выявление мнения собственников способом письменного опроса).

В соответствии с частью 4 статьи 45ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45ЖК РФ В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в общем собрании посредством оформленных в письменной форме  решений собственников помещений по вопросам, оставленным на голосование, приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 13543, кв.м., что составило 54% от общего числа голосов собственников помещений. Общее собрание собственников помещений имело указанный в части 3 статьи 45 ЖК кворум, за принятие  решения о выборе способа управления ТСЖ «Советская 25» проголосовало 50,99% собственников (л.д. 52-53). В протоколе распределение голосов между участниками собрания также имеется информация о принятии большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании решения по данному вопросу.

При этом внесение изменений в реестр лицензий инспекций осуществлялось в порядке статьи 198 Жилищного кодекса РФ и Порядка N 938/пр, инспекция не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения. Поступившие в инспекцию заявление ТСН «Советская 25» о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края и документы содержали все необходимые сведения о протоколе общего собрания и иные сведения в соответствии с пунктом 2 и 3 Порядка N 938/пр, инспекцией проверены данные сведения в установленном порядке.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Доказательств нарушения оспариваемым решением от 30.11.2018 №126 прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

На основании всего вышеизложенного суд считает, что Государственной инспекцией Забайкальского края в ходе судебных заседаний доказана обоснованность и правомерность оспариваемого ненормативного акта, и соответственно заявленные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя, судом проверены и не признаны влияющими на правомерность оспариваемого решения. При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., при этом 3000 руб. оплачены за подачу заявления обеспечении заявления в виде приостановлении действия оспариваемого решения по части 3 статьи 199 АПК РФ (л.д. 5).

Между тем, исходя из содержания пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с изложенным, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит ему возврату в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управляющей компании "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Управляющей компании "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяА.А. Курбатова