Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-7172/2024

г. Краснодар

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Дедал-Р» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6686024042) 

к ООО СК «ЛидерГрупп» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2312239648) 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Дедал-Р» ФИО1 

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.10.2024

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Дедал-Р» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО СК «ЛидерГрупп» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения встречных обязательств по договору подряда № 17-06-2021-ФЛ-Л6 от 17.06.2021 в размере 375 347 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 15.10.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ООО «Дедал-Р» и ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» был заключен договор подряда от 17.06.2021 №17-06-2021-ФЛ-Л6, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада на Объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, этап 1 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, м-н Кудепста, земельный участок №1, на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401008:1249», в соответствии с договором, рабочей, проектной документацией или техническим заданием генподрядчика включая: иные неразрывно связанные работы;  устранение дефектов, возникших по вине подрядчика, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами п.5.1 договора, согласно которому работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 20.06.2021 г. до 20.01.2022г.

В соответствии с п.3.1 договора цена, подлежащая оплате Подрядчику за работы согласно Приложения №12 к настоящему договору, составляет 25 023 145, 09 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.1 договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 7 506 943,53 руб., в том числе НДС 20%, на основании выставленного счета подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик обязан предоставить генподрядчику оригинал счета-фактуры на авансовый платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оплаты.

Дальнейший расчет между сторонами производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ, не позднее 20-го числа месяца, следующего за подписанием сторонами соответствующих актов о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3 в соответствии со ст. 19 договора (пункт 4.2. договора).

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение генподрядчиком обязательств, в том числе на несвоевременную передачу фронта работ, фактически строительная готовность объекта частично обеспечена ответчиком 20.08.2021, таким образом, период просрочки передачи фронта работ составил более 60 дней.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка перечисления авансового платежа с 20.06.2021 по 22.07.2021, что составляет 30 дней.

Указанные нарушения, по мнению истца, повлекли нарушение сроков выполнения работ и указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку передачи фронта работ и оплаты аванса в соответствии с п. 24.2.1 договора в размере 5% от суммы аванса, что составляет 375 347,18 рублей (7 506 943,53 * 5/100 = 375 347,18).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольно оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженность послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.1 договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 7 506 943,53 руб., в том числе НДС 20%, на основании выставленного счета подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик обязан предоставить генподрядчику оригинал счета-фактуры на авансовый платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оплаты.

Дальнейший расчет между сторонами производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ, не позднее 20-го числа месяца, следующего за подписанием сторонами соответствующих актов о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3 в соответствии со ст. 19 договора (пункт 4.2. договора).

Истец производит исчисление неустойки за просрочку передачи фронта работ и оплаты аванса в соответствии с п. 24.2.1 договора, при этом истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 24.2.1.договора, в случае если генподрядчик нарушил условия расчета, оговоренные в п. 4.2. договора, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере, предусмотренном действующим законодательством, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 24.2.1.договора не следует право истца на начисление неустойки за просрочку оплаты авансового платежа, поскольку свидетельствует о согласовании сторонами права заказчика начислять неустойку за просрочку оплаты уже выполненных работ.

Предметом настоящего иска, является взыскание неустойки за просрочку передачи строительной площадки, просрочку оплаты авансового платежа, а также просрочку предоставления подписанных актов выполненных работ. 

Однако, из буквального толкования пунктов 24.1.1, 24.1.4 договора судом установлено, что сторонами не согласованы штрафные санкции за нарушение сроков авансирования либо передачи строительной площадки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства согласно ст. 331 ГК РФ. Юридические лица свободны в заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ, в том числе и в отношении размера неустойки . 

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку стороны договора не предусмотрели начисление неустойки за указанные истцом нарушения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Дедал-Р» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6686024042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 507 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Н.В. Черный