ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77168/2019-ГК

Дело № А40-156389/19

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Тандер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года

по делу № А40-156389/19, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-1161),

по иску АО «Столичные Аптеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

диплом АВБ 0725905 от 23.07.2003; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2018, 

диплом ВСА 0533015 от 10.07.2007;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Столичные Аптеки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Тандер» (далее - ответчик)  с учетом заявления о уменьшении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по минимальной ставке арендной платы в размере 972 881 руб. 28 коп., задолженности по переменной арендной плате в размере 12 630руб.90коп., неустойки за просрочку оплаты минимальной ставки арендной платы в размере 18 616 477 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной плате в размере 1 041 561руб.18коп., штраф в сумме 4 398 709руб.68коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года по делу № А40-156389/19 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 630 руб. 90 коп. задолженности по переменной арендной плате, 10 000 000руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы, 500 000руб.00коп. неустойки за просрочку оплаты переменной арендной плате.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части неустойки изменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части. 

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО «Столичные аптеки» -Арендодателем и АО «Тандер» - Арендатором заключен договор аренды нежилого помещения: № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.17г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.09.2017г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды АО «Столичные аптеки» предоставило АО «Тандер» во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество нежилое помещение общей площадью 232,4 (двести тридцать две целых четыре десятых) квадратных метра (далее - «Помещение»), номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение VI — комнаты с 1 по 14, 14а, 146, 15, 16, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0003037:3218, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2017г., являющемуся приложением №1 к договору аренды, АО «Столичные аптеки» передало АО «Тандер» арендованное нежилое помещение в удовлетворительном состоянии без видимых повреждений.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1. договора аренды за владение и пользование Помещением Арендатор ежемесячно (под месяцем понимается календарный месяц) уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из Минимальной ставки арендной платы, Процентной ставки арендной платы и Переменной ставки арендной платы.

Установлено, что начиная с 01.12.17г. Арендатор в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по договору.

В соответствии с условиями пункта 5.6. договора оплата минимальной ставки арендной платы производится Арендатором не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

В нарушение п.5.6 договора № МсФ_в/52947/17/1-33-1Н от 15.08.17г., Арендатор перестал оплачивать арендную плату в полном объеме в связи с чем, на 31.05.2019г. образовалась задолженность по оплате минимальной ставки арендной платы в сумме 5 208 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пункта 5.10 договора оплата переменной арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно, на основании выставленного Арендодателем счета, счет-фактуры (в случае применения Общего режима налогообложения) акта выполненных работ с приложением копий счетов-фактур, актов выполненных работ с расшифровкой по видам услуг от снабжающих организаций, а также копий платежных поручений, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения документов.

В нарушение п.5.10 договора Арендатор перестал оплачивать арендную плату в полном объеме в связи с чем, на 31.05.2019г. образовалась задолженность по минимальной ставке арендной платы в размере 972 881 руб. 28 коп., задолженности по переменной арендной плате в размере 12 630руб.90коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям п. 13.7 Договора аренды № МсФ_в/52947/17/1/33/1Н от 15.08.2017г, договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем несудебном порядке с уведомлением Арендодателя не менее чем за шесть месяцев до даты расторжения.

АО «Тандер» воспользовался своим правом на расторжение договора, направив в адрес АО «Столичные Аптеки» соответствующие уведомление, указав дату передачи помещения 08.01.2018 года.

В ответ на указанное уведомление письмом исх. № 39 от 21.11.2017 года АО «Столичные Аптеки» предложило АО «Тандер» в срок до 08.05.2018 года передать помещения по акту приема-передачи помещения.

08.05.2018 года с участием представителей сторон по Договору был произведен осмотр помещений по результатам которого составлен акт осмотра помещения. В связи с тем, что помещение находилось в стадии проведения ремонтных работ в целях размещения магазина «Магнит» Истец проинформировал в письме исх. № 449 от 14.05.2019 года, что объект аренды не принят Арендодателем, а также предложена новая дата передачи помещения. При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

В целях продолжения арендных отношений сторонами по Договору были проведены переговоры результатом которых стало подписание 30.10.2018 года Дополнительного соглашения к Договору аренды № МсФ_в/52947/17/1/33/1Н от 15.08.2017г. В соответствии с условиями указанного Дополнительного соглашения стороны изменили только размер арендной платы, во всем остальном стороны буквально подтвердили неизменность прочих условий договора аренды. Указанное соглашение подписано сторонами без замечаний, сторонами не оспаривалось, недействительным не признавалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды является действующим.

Договор аренды № МсФ_в/52947/17/1/33/1Н от 15.08.2017г. был зарегистрирован в установленном порядке. Ни одна из сторон Договора не обращалась в Управление Росреестра с требованием о снятии обременения. Каких-либо соглашений о расторжении договора и актов сдачи помещений между сторонами не подписывалось. АО «Столичные Аптеки» никогда не требовало освобождения арендуемых помещений и не заявляло о прекращении арендных отношений.

При этом, истцом был произведен расчет, исходя из минимальной ставки арендной платы в соответствии с п. 5.1 Договора. Вместе с тем, согласно Дополнительному соглашению от 30.10.2018 года к договору аренды недвижимого имущества № Мсф/в 52947/17/1-33-1Н от 15.08.2017 года расчет суммы арендной платы с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. составил 100 000 руб. (сто тысяч рублей), а с 01.01.2019 года - 200 000 руб. (двести тысяч рублей в месяц)

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, истцом произведен расчет задолженности постоянной части арендной платы без учета дополнительного соглашения, изменяющего размер минимальной ставки арендной платы.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, а так же тот факт, что на дату судебного заседания задолженность по постоянной арендной плате с учетом Дополнительного соглашения от 30.10.2018 года, ответчиком оплачена в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 972 881 руб. 28 коп.  оставил без удовлетворения, что признается судебной коллегией правомерным и сторонами не оспаривается.

Требование истца о взыскании задолженности по переменной арендной плате в размере 12 630 руб. 90коп. правомерно удовлетворению судом, поскольку доказательств погашения указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 10.6. Договора в случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по оплате арендной платы по настоящему Договору в сроки, предусмотренные условиями Договора. Арендатор обязуется уплатить Арендодателю неустойку в следующем порядке:

10.6.1. с первого по седьмой календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы денежных средств подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств;

10.6.2. с восьмого по пятнадцатый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы денежных средств подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств;

10.6.3. с шестнадцатого календарного дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 1 % (Один процент) от суммы денежных средств подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.10.6 договора также заявлена неустойка размере 18 616 477 руб. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

Суд, первой инстанции проверив расчет неустойки, признал расчет неустойки, начисленной за период ноябрь 2018г. по 05.09. 2019г. необоснованным, в связи с тем, что расчет произведен без учета дополнительного соглашения изменяющего размер минимальной ставки арендной платы, на основании изложенного суд произвел перерасчет с учетом минимальных ставок, установленных в дополнительном соглашении от 30.10.2018г. 

Сумма неустойки после перерасчета составляет 16 706 776 руб., расчет неустойки по переменной части арендной плате на сумму 1 041 561 руб. 18 коп., признан судом арифметически и методологически правильным.

При этом в отношении установленного верного размера неустойки суд применил нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд снизил сумму неустойки до 10 000 000 руб.00 коп. по постоянной арендной плате и до 500 000руб.00коп. по переменной арендной плате, которые взыскал с ответчика.

Требование Истца о взыскании штрафа в сумме 4 398 709руб.68коп. на основании пункта 10.7 договора, предусматривающего, что в случае если Арендатор не передает (не возвращает) Арендодателю Помещение после окончания срока настоящего Договора, а также при несвоевременной передаче Арендодателю Помещения в случае досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным Договором, Арендатор за пользование Помещением, начиная с даты, когда Помещение должно быть, передано Арендодателю, выплачивает Арендодателю Арендную плату из расчета двойной ставки арендной платы, определяемой в соответствии с условиями Договора, за каждый день просрочки, правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку договор аренды не расторгнут сторонами и продолжает действовать, отсутствуют основания для начисления штрафных санкций, установленных п. 10.7 Договора при не своевременном возврате помещения.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик, не заявляя возражений в отношении основной части требований, полагает необоснованным решение суда в части взыскания неустойки в заявленном размере, считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит повторному уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод судебной коллегией исследован и подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец предъявлял к взысканию неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 18 616 477 руб., которая была признана судом обоснованной только в размере 16 706 776 руб. по постоянной арендной плате и 1 041 561 руб. 18 коп.  по переменной арендной плате.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, уменьшив подлежащую взысканию неустойку.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. 

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание высокий процент неустойки 1%, период неустойки, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд обосновано снизил сумму неустойки до 10 000 000 руб.00 коп. по постоянной арендной плате и до 500 000 руб.00 коп. по переменной арендной плате.

Судебная коллегия соглашается с выводом, что сумма 10 000 000 руб.00 коп. по постоянной арендной плате и 500 000 руб.00 коп. по переменной арендной плате является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки (1%), установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой.

Таким образом, оснований для повторного уменьшения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО «Тандер» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу № А40-156389/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  Г.С. Александрова 

 А.В. Бондарев