АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-171063/22-102-1551

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" к ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" о вз. 2 695 500 руб. 00 коп. при участии представителей 

от истца: Куликов С.В. по дов. от 22.12.2021 г., диплом регистрационный номер  3254Р.  

от ответчика: Гриневич Н.Ю. по дов. от 20.11.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее —  Истец или поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее -  Ответчик или покупатель) о взыскании 2 135 500 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023,  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А40-171063/22-102-1551  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении Истец, в связи с оплатой части требований Ответчиком,  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в  размере 55 000 рублей по генеральному соглашению от 20.10.2016 № 100016/08066Д и  неустойку в размере 2 080 500 рублей по генеральному соглашению от 17.07.2016   № 100016/05856Д за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции  выгрузки.  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями  не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Олимп- Трейд» заключено генеральное соглашение от 17.07.2016 № 100016/05856Д с целью  обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции  

«Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая  Биржа» (далее – ЗАО «СПбМТСБ»).  

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров  поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные  для участников торгов.  

В соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения  организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденные  Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Приложение № 1 к Правилам торгов), в  случае установления долгосрочных отношений между Поставщиком (Продавцом) и  Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО  «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров,  заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное  соглашение.  

Согласно раздела 02. Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается  на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями  заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах  торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого  товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить  Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по  ценам и в сроки поставки, установленным в этом Договоре.  

В исполнение своих обязательств Истец с июня по декабрь 2021 года осуществлял  поставку в адрес Ответчика нефтепродуктов.  

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях  «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара  Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с  последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя  транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций  назначения, указанных покупателем (раздела 01 Приложения № 01 к Правилам торгов).  

Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает  порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего Приложения № 01 к  Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по  полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой  транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо  иную станцию по усмотрению поставщика.  

Пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что  Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои  собственные.  

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как  период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному  штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе  «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей  необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей  расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя)  Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала  ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы  данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн  определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а  

дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к  перевозке (порожний рейс).  

Согласно п. 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель обязуется  обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный  в п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.  

В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения  (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00  минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и  продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования  цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и  исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Пунктом 06.18.6. в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может  руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или)  данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном  формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.  

Пунктом 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что  покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных  цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки  Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции  назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего  пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены  договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего  пользования), как за свои собственные.  

Как следует из п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок  сверхнормативного использования составляет менее 20 суток. Покупатель уплачивает  неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с  20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок  сверхнормативного использования составляет 20 суток и более или возмещает  документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с  уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены  Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ  ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя цистерн, Истец направил в адрес  Ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование  цистерн.  

Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые  уведомления, приложенные к исковому заявлению.  

Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом  транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида  

транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если  иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота.  

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки,  покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и  средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами или договором.  

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК  РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим  исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары  и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства  пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в  порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в  соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).  

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Учитывая изложенное, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом  предусмотренную Правилами торгов обязанность по своевременному возврату  порожних цистерн, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 2 080 500 руб.  

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа. Расчет признан не  противоречащим условиям Правил торгов, обстоятельствам и материалам дела.  

В отзыве Ответчик обращает внимание на несоответствие сумм требований,  указанных в претензиях, и сумм требований, указанных в расчете исковых требований.  

Проведя проверку уточненного расчета исковых требований суд установил, что  такое несоответствие возникло в результате корректировки сумм требований на  основании частичной оплаты Ответчиком исковых требований и документов,  направленных Ответчиком в ответ на претензии.  

После уточнений исковых требований суммы по претензиям, на которые  Ответчик ссылается в отзыве, стали меньше суммы претензионных требований.  

Так, например, как следует из претензии от 06.10.202173-143783/пр (позиция № 12  уточненного расчета исковых требований) к взысканию заявлена сумма 174 000 руб. На  основании предоставленных ответчиком документов и в связи с оплатой части  требований Истец скорректировал требования по данной претензии до суммы 43 500  руб.  

Как следует из претензии от 15.12.2021 № 73-148228/пр (позиция № 37  уточненного расчета исковых требований) к взысканию заявлена сумма 78 000 руб. На  основании предоставленных ответчиком документов и в связи с оплатой части  требований Истец скорректировал требования по данной претензии до суммы 40 500  руб.  

Как следует из претензии от 15.12.2021 № 73-148309/пр (позиция № 38  уточненного расчета исковых требований) к взысканию заявлена сумма 144 000 руб. На  основании предоставленных ответчиком документов и в связи с оплатой части  требований Истец скорректировал требования по данной претензии до суммы 55 500  руб.  

Как следует из претензии от 15.12.2021 № 73-148311/пр (позиция № 40  уточненного расчета исковых требований) к взысканию заявлена сумма 1 500 руб. На  основании предоставленных ответчиком документов Истец скорректировал требования  по данной претензии до «0».  

Как следует из претензии от 15.12.2021 № 73-148461/пр (позиция № 41  уточненного расчета исковых требований) к взысканию заявлена сумма 9 000 руб. На  основании произведенных ответчиком оплат Истец скорректировал требования по  данной претензии до «0».  

Таким образом, истцом были учтены все оплаты, произведенные ответчиком в  удовлетворение исковых требований. О неучтенных платежах ответчик не заявлял.  

По претензиям № 73-142882/пр от 06.10.2021 (вагоны №№ 51544526, 51496164,  50559111) и № 73-143369/пр от 06.10.2021 (вагоны №№ 51661494, 51693943, 50616879,  51629798) Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с  тем, что вагоны не были своевременно поданы под выгрузку в связи с отсутствием  технической возможности на станции назначения «Полтавская».  

Данный довод отклоняется судом, так как задержка вагонов под выгрузкой  произошла по вине Ответчика или его контрагентов, которые не смогли обеспечить  своевременный прием вагонов для выгрузки.  

Также, является необоснованным довод ответчика по претензии № 73-151721/пр  от 17.01.2022 (вагон № 5118499) об отсутствии оснований для начисления неустойки в  связи с задержкой вагона по причине ожидания локомотива.  

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было  возложено исполнение.  

В соответствии с п. 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель  отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

Согласно п. 06.18.9. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за  соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика  (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на  станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на  подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с  которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку  вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои  собственные.  

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от  24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Данная позиция согласуется и с мнением Конституционного суда РФ,  изложенного в определении от 19.02.2003 № 79-О, согласно которому, наличие вины -  общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях  права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно,  т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве  является положение п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в сфере  предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от  ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.  

Обстоятельств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы  Ответчиком не приведено. Указанные Ответчиком основания (вагоны не были  своевременно поданы под выгрузку в связи с отсутствием технической возможности на  станции назначения «Полтавская» и отсутствие локомотива), при наличии принятых на  себя, в соответствии с условиями Правил торгов, обязательств обеспечить принятие  гружёных вагонов и возврат порожних вагонов, не могут рассматриваться в качестве  непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам  чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический  процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство Ответчик или  его контрагенты мог предвидеть и предотвратить, следовательно Ответчик должен  нести ответственность, предусмотренную условиями Правилами торгов, в полном  объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины.  

Следовательно, доводы и ссылки Ответчика в данной части не подтверждают  наличие объективных обстоятельств, с которыми закон связывает исключение  договорной гражданско-правовой ответственности Ответчика, они не могут быть  признаны обоснованными.  

При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, либо вины третьих лиц в  рассматриваемом случае не освобождают ответчика от исполнения обязательств по  своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853.  

Отсутствие локомотива, либо занятость фронта выгрузки не являются основанием  для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного  обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства  зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником  правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком,  ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от  несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком. Поскольку факт  нарушения ответчиком срока возврата цистерн подтвержден материалами дела,  требование о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн заявлено  обоснованно.  

По претензии № 73-145697/пр от 22.11.2021 (вагон № 58194028) Ответчик  представил акт общей формы № 1012, составленный на станции Тарки СКВ, из  которого следует, что простой произошел по причине отсутствия заготовки  собственника на возврат вагона после выгрузки.  

Однако истец предоставил в материалы дела письмо ОАО «РЖД» от 20.07.2022   № ИСХ-7875/СКАВД о том, что нумерация актов железнодорожной станции Тарки  начинается с цифры «6» и, что в штате станции «Тарки» и на станциях  Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций не работает  приемосдатчик груза и багажа с фамилией и инициалами ФИО1, подписавшего  акт общей формы № 1012.  

Из вышеизложенного следует, что акт общей формы № 1012 не может являться  надлежащим доказательством, опровергающим требования Истца.  

На основании предоставленных Ответчиком документов по претензиям № 73147983/пр от 15.12.2021 (вагон № 51814705), № 73-149499/пр от 15.12.2021 (вагон   № 53916094), № 73-150759/пр от 17.01.2022 (вагон № 50505999) Истец скорректировал  исковые требования.  

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение и от  20.10.2016 № 100016/08066Д.  

В исполнение своих обязательств истец в сентябре 2021 года осуществлял  поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.  

Оформление груза к перевозке в адрес ответчика и подачу цистерн для перевозки  грузов осуществляло АО «РН-Транс» (далее – Экспедитор), в рамках исполнения  договора транспортной экспедиции от 01.04.2021 № 4350020/0625Д, заключенного  между истцом и Экспедитором.  

В связи с превышением со стороны ответчика нормативных сроков возврата  цистерн, Экспедитор предъявил истцу претензии № РНТ/П-145740-Н от 22.11.2021 и   № РНТ/П-146526-Б от 22.11.2021 об оплате штрафа.  

Нарушение ответчиком срока нахождения вагонов на станции выгрузки  подтверждается выписками из базы ГВЦ ОАО «РЖД» (приложение № 10 к исковому  заявлению).  

Письмом от 18.11.2021 № ИСХ-73-60691-21 Истец признал перед Экспедитором  задолженность по претензиям. Платежным поручением от 22.11.2021 № 4571 Истец  оплатил требования Экспедитора по вышеуказанным претензиям.  

Получив от Экспедитора претензии о фактах сверхнормативного простоя цистерн,  истец направил в адрес Ответчика претензии от 22.11.2021 № 73-145697/пр (п. 20  расчета) и от 22.11.2021 № 73-146483/пр (п. 26 расчета) о возмещении расходов,  связанных с превышением Покупателем срока использования порожних цистерн, на  сумму 61 600 руб. До обращения с исковым заявлением в суд сумма требований по  указанным претензиям была скорректирована до суммы 55 000 руб.  

Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые  уведомления. Претензионные требования Покупатель не удовлетворил, сумму расходов  не возместил.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Как предусмотрено ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим  образом предусмотренную Правилами торгов обязанность по своевременному возврату  порожних цистерн, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Ответчик считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства Ответчика.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  

или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную  истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и  уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 600 000 руб.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК  РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" 1 655 000 руб.,  из них 1 600 000 руб. 00 коп. неустойки и 55 000 руб. убытков, а также взыскать 33 678  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать. 

Возвратить ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" из Федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 636 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10164 от  03.12.2021 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В. Э. Козловский