Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25844/2019

28 октября  2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть  решения  оглашена 21 октября 2019  года.

Решение  в полном  объеме  изготовлено 28 октября 2019  года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Илеко», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Вентрауф», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  о взыскании 1 529 553 руб. 38 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Илеко» 23.07.2019 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  Производственная Компания «Вентрауф» о взыскании 1 529 553 руб. 38 коп., в том числе 1 209 938 руб. 00 коп. основной задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.06.2017 № ТДЦЧ-156 в сумме 1 244 614 руб. 36 коп., и 284 939 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2018 по 09.07.2019.

Ответчик представил отзыв, указал, что оспаривает задолженность  в размере 701 737 руб. 02 коп., поскольку  в нарушение условий договора ответчику  не переданы сертификаты на сталь листовую AISI,  о чем истцу направлено письмо  от 16.11.2018 № 162-1/18.

Также  ответчиком  заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.90-91).

Истец  представил возражение  на  отзыв, указав, что адрес  истца  не направлялись претензии в  отношении качества поставленной продукции и отсутствия сертификатов (л.д.105). Также  истцом указано, что после поставки продукции ответчиком  направлены  гарантийные письма, в которых подтвержден факт поставки продукции и сумма задолженности. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  истца арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 28.06.2019 № ТДЦЧ-156 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя и выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика, а покупатель (ответчик) обязался принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно спецификации № 8  от 30.10.2018 срок  оплаты -  в  течение 30 дней  с момента отгрузки со склада продавца, сумма поставки 199 650 руб.

Фактически по указанной спецификации произведена отгрузка по товарной накладной  от 31.10.2018 № ЦБ-1366 на сумму 196 762 руб. 00 коп.

Согласно спецификации   №  9 от 30.10.2018 срок  оплаты -  в  течение 30 дней  с момента отгрузки со склада продавца, сумма поставки 453 492 руб.

Фактически по указанной спецификации произведена отгрузка по товарной накладной  от 14.11.2018 № ЦБ-1419 6 на сумму 469 497 руб. 60 коп.

Согласно спецификации   № 10 от 08.11.2018  срок  оплаты -  в  течение 30 дней  с момента отгрузки со склада продавца, сумма поставки 172 263 руб.

Фактически по указанной спецификации произведена отгрузка по товарной накладной  от 14.11.2018 № ЦБ-1421 на сумму 177 033 руб. 36 коп.

Согласно спецификации   № 11 от 08.11.2018 срок  оплаты -  в  течение 30 дней  с момента отгрузки со склада продавца, сумма поставки 199 650 руб.

Фактически по указанной спецификации произведена отгрузка по товарной накладной  от 14.11.2018 № ЦБ-1423 на сумму 115 208 руб. 40 коп.

Согласно спецификации   № 12 от 21.11.2018 срок  оплаты -  в  течение 30 дней  с момента отгрузки со склада продавца, сумма поставки 535 600 руб.

Фактически по указанной спецификации произведена отгрузка по товарной накладной  от 27.11.2018 № ЦБ-1464 на сумму 536 115 руб. 00 коп.

Факт получения товара удостоверен в накладных подписями уполномоченных лиц  ответчика, с учетом доверенностей на получение груза. 

Факт получения  продукции по указанным УПД ответчиком на  общую сумму 1 494 614 руб. 36 коп.  не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручением  от 12.03.2019 № 410 на сумму 50 000 руб., от 14.03.2019 № 453 на сумму 50 000 руб., от 08.05.2019 № 822 на сумму 50 000 руб., от 22.05.2019 № 895 на сумму 100 000 руб.

Остаток  задолженности составляет- 1 244 614 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2019 № 54, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность  и неустойку  за просрочку  оплаты  продукции 

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1 244 614 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 244 614 руб. 36 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд  не принимает довод ответчика  о наличии оснований для неоплаты продукции, в связи с  не передачей сертификатов качества.

Суд определением  от 12.09.2019  предлагал ответчику представить доказательства направления в  адрес истцу претензии  от 16.11.2018 № 162-1/18.

Об отсутствии наличия возражений со стороны ответчика по качеству продукции истцом  представлена переписка по вопросу поставки, согласно которой гарантийными письмами  от 27.02.2019 и от 22.05.2019 (л.д.97-100) ответчик подтверждает наличие задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                    284 939 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2018 по 09.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.3 договора за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки и начислена неустойка в размере 284 939 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2018 по 09.07.2019

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме также следует удовлетворить.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Установленная договором неустойка в размере 0,1% является обычной при заключении договоров; доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Расчет ответчика исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России судом не принимается, поскольку не основан на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 296 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Вентрауф», ОГРН 

<

***>,                                г. Екатеринбург в пользу истца - заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Илеко», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области задолженность в сумме  1 529 553 руб. 38 коп., в  том числе основной  долг по договору  поставки металлопродукции  от 28.06.2017 № ТДЦЧ-156 в сумме 1 244 614  руб. 36 коп., неустойку в сумме 284 939 руб. 02 коп. за период с 01.12.2018 по 09.07.2019, а  также  расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 28 296 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                            Н.А.Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.