Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2709/2017

г. Рязань

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Е" (ОГРН  

<

***>; г. Москва, поселение Марушкинское, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №53 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 17.07.2015 в сумме 67800руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2017, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Е" о взыскании задолженности по договору №53 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 17.07.2015 в сумме 67800руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 17.07.2015 №53 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом.

Представитель ответчика факт оказания услуг за спорный период не оспаривает, ссылается на то, что в нарушение условий договора истцом не представлен полный пакет документов (рапорты учета рабочего времени, ЭСМ-78).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рост-Е" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 17.07.2015 № 53 (том 1 листы дела 25-32, 87).

Предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем за плату во временное владение и пользование Заказчику строительной техники, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.6 договора стоимость работы Техники определяется Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты за выполненные работы Спецтехники производятся путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя каждые 15 дней на основании выставленного Счета, оформленных первичных документов, ЭСМ-7. Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в отработанных часах. Ежесменные работы машиниста по заправке Техники, прогреву двигателя гусеничных траков входят в общее время смены, но не могут превышать 0,5 часа в смену. Плата за работу Техники начисляется при нахождении Спецтехники и мариниста Исполнителя на объекте Заказчика. Окончанием работы считается время выезда Спецтехники с территории Заказчика. Возврат Спецтехники Исполнителю осуществляется, с учетом нормального износа такой техники за период эксплуатации ее Заказчиком.  

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года оказало ответчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 4833550руб., что подтверждается актами, счетами на оплату, путевыми листами, имеющимися в материалах дела (л.д. 20-39, 50-56).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 4765750руб., что привело к образованию задолженности в размере 67800руб.

Представитель истца пояснил суду, что ответчиком не оплачен акт от 15.12.2015 № 871 (л.д.38)

Претензия истца от 24.03.2017 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 17.07.2015 №53 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом, отношения по которым регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года оказало ответчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 4833550руб., что подтверждается актами, счетами на оплату, путевыми листами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 20-39, 50-56).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 4765750руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.40-49).

Ответчик пояснил суду, что услуги по предоставлению строительной техники на сумму 67800руб. были оказаны истцом, приняты работником ответчика (что следует из представленных в материалы дела подписанных последним путевых листов за спорный период), в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем оформлении (в нарушение условий договора) оказанных услуг не может являться основанием для их неоплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты  задолженности в сумме 67800руб. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 67800руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост-Е" (ОГРН  

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 67800руб. задолженности, 2712руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина