Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-183269/20

102-1642

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" к ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР"

о взыскании 941 184 руб. 63 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № НК-105 от 02.06.2020 и диплом.

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 04.12.2020 и удостоверение адвоката №4693.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" о взыскании 941 184 руб. 63 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" (покупатель) заключены генеральные соглашения ГПН-15/27160/01693/Д от 13.07.2015 г., ГПН-15/27160/02148/Д от 04.09.2015. Условия указанных генеральных соглашений идентичны друг другу.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты».

Пунктом 06.18.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.18.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 – 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов.

Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно п. 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга. Согласно п. 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

На основании генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению.

В нарушение п. 06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий п. 06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01693/Д от 13.07.2015 в адрес ответчика были направлены 13 претензий на общую сумму 304 500,00 руб.; в рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/02148/Д от 04.09.2015 г. в адрес ответчика были направлены 20 претензий на общую сумму 597 000,00 руб. Претензии ответчиком получены, но не оплачены.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с п. 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). В случае не предоставления вышеуказанных документов либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правилами торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

В соответствии с п.06.12 Правил биржи покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с п.18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Фактически при осмотре порожних цистерн и снятии ЗПУ, наложенных грузоотправителями порожних вагонов, были выявлены технические неисправности и коммерческие непригодности, зафиксированные в актах общей формы.

Согласно п. 17.11 Правил биржи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии со стороны экспедитора ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии № 1067/2018/08.18/КНП от 07.11.2018, 214/2020/06.19/КН(2876) от 12.03.2020, 231/2020/03.19/КН(2876) от 13.03.2020 .

В связи с нарушением условий возврата вагонов в коммерчески пригодном состоянии в адрес ответчика были направлены 3 претензии на общую сумму 39 684,63 руб. Претензии ответчиком получены, но не оплачены.

Сумма штрафа и убытков за возврат вагонов коммерчески непригодном состоянии составляет 39 684,63 руб., из них: штраф – 6 000 руб.; убытки – 33 684,63 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет договорной неустойки (штрафов), представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки (штрафа) в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие нарушение срока возврата порожних вагонов по претензии №ГПН-Л-01/05/11907 от 25.10.2019, №ГПН-Л-01/05/6209 от 03.06.2019, является не обоснованным не подтверждается материалами дела.

По претензии №ГПН-Л-01/05/11907 от 25.10.2019 в нарушение п.06.19.8 Правил торгов, ответчиком представлен не полный комплект документов, а именно памятка приемосдатчика не представлены. Представленная ведомость подачи и уборки вагонов от 30.09.2019 №101101, подтверждает, даты уборки/передачи вагонов №№ 51040707, 57328312 перевозчику, указанные Истцом в расчете исковых требований.

Представленные ответчиком по данным вагонам Акты общей формы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, так как составлены по причине отсутствием локомотива перевозчика 25.09.2019, данная причина не является основанием для перерасчета штрафных санкций согласно условиям договора.

Согласно п. 06.19.9. Правила торгов, Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, основания для перерасчета суммы исковых требований по претензии №ГПН-Л-01/05/11907 от 25.10.2019, отсутствуют.

По претензии №ГПН-Л-01/05/6209 от 03.06.2019 в нарушение п.06.19.8 Правил торгов, ответчиком не представлены документы памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Представленные ответчиком Акты №13/02 от 13.02.2019 «О замере железнодорожной цистерны» и Акт №464 от 13.02.2019 «О приемке нефтепродуктов по количеству» не могут быть приняты в качестве доказательств, так как не подтверждают иную дату уборки/передачи вагонов перевозчику.

Таким образом, основания для перерасчета исковых требований по претензиям №ГПН-Л-01/05/6209 от 03.06.2019, №ГПН-Л-01/05/11907 от 25.10.2019, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Виды ответственности ответчика перед истцом установлены в генеральных соглашениях.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по обороту вагонов и возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). Несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016).

В обоснование иска представлены допустимые доказательства.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Документов, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

Расчет исковых требований не оспорен, контррасчет со ссылкой на иные первичные документы, ответчиком в материалы дела также не представлен. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки.

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков возврата порожних цистерн. На момент рассмотрения спора в суде предъявленная к взысканию неустойка, ответчиком не оплачена.

Порядок расчета неустойки ответчик не оспорил, мер к досудебному урегулированию спора не предпринял, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по своевременному возврату вагонов, требование истца о взыскании неустойки в размере 703 500,00 руб., суд находит заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 393, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" в пользу ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" 743 184 руб. 63 коп., из них 709 500 руб.  штрафа и 33 684 руб. 63 коп. убытков, а также взыскать 17 864 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить  ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 960  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8398 от 18.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Э. Козловский