АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7781/2021

г. Астрахань

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Черноярская районная ветеринарная станция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 61 752 руб. 80 коп.

третье лицо,  не заявляющее  самостоятельных  требований относительно  предмета спора Служба ветеринарии Астраханской области (414000, 

<

...>).

при участии:

от истца -  ФИО3, по доверенности от 22.11.2021 № 2

ответчика -  ФИО2, глава КФХ, паспорт, ФИО4, адвокат, ордер от 25.01.2022г. № 003834

Управление ветеринарии Астраханской области – ФИО5, доверенность 10.01.2022

установил:

Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Черноярская районная ветеринарная станция" (далее-истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее-ответчица) о взыскании задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 61 752 руб. 80 коп.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. 

Определением суда от 22.12.2022г. суд привлек  к участию в деле, в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора,  Службу ветеринарии Астраханской области.

Служба ветеринарии Астраханской области представила отзыв на иск, поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что ветеринарные услуги, являющиеся предметом спора, должны быть  предоставлены бесплатно. В ходе судебного разбирательства неоднократно меняла основания для отказа в удовлетворении исковых требований: просила признать договор оказания ветеринарных услуг не соответствующим закону о защите прав потребителей, не понимала сути договора, затем заявила о том, что услуги вообще не предоставлялись.

          Выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года специалистами ГБУ АО «Черноярская Райветстанция» установлен факт ввоза в КФХ ФИО2 13-ти голов буйволов из Чеченской Республики.

Глава КФХ ФИО2 закупила и ввезла животных без сопроводительных документов, органы ветеринарного надзора для согласования маршрута и соблюдения требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных не поставила в известность. 

          В соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий на 2020 год, подписанным сторонами, ГБУ АО «Черноярская районная ветеринарная станция» 02.09.2020г., 08.09.2020г., 14.09.2020г., 03.10.2020г., 21Л0.2020г., 22.10.2020г., 25.10.2020г., 06.11.2020г., 09.11.2020г. выполнены мероприятия по отбору проб крови и фекалий от крупного рогатого скота, вакцинации и туберкулинизации крупного рогатого скота, проведена дезинфекция

          Стоимость ветеринарных услуг  составляет  61 752 руб. 80 коп.

Глава КФХ ИП ФИО2 результат работы приняла, но не оплатила.

          Согласно акту от 02.09.2020г. в КФХ ФИО2 была проведена дезинфекция 500 квадратных метров.

           08.09.2020г.  произведен отбор проб фекалий у крупного рогатого скота в КФХ ФИО2 для капрологических исследований на нематодозы, трематодозы, цестодозы в количестве 5 проб, что подтверждается актом от 08.09.2020г. и результатами по экспертизе № 1601/9152-9156 от 09.09.2020г.

 

           Согласно акту от 14.09.2020г. и заключению экспертизы № 1628/619 96854-97030 от 15.09.2020г. проведено взятие и исследование проб крови крупного рогатого скота в КФХ ФИО2 для серологических исследований на бруцеллез в количестве 177 проб. 

 

           Согласно акту от 14.09.2020г.14.09.2020г. проведена работа по мечению животных (перебиркование). 

           Согласно акту об автоклавировании и сжигании биоматериала № 39 от 26.09.2020г.. произведена утилизация биологических отходов. 

           03.10.2020г.  взяты пробы крови у крупного рогатого скота в количестве 220 проб для серологических исследований на бруцеллез, что подтверждается результатами по экспертизе № 1710/670 102947-103176 от 05.10.2020г.

            Кроме того, 03.10.2020г. в КФХ ФИО2 была проведена дезинфекция 2000 квадратных метров, что подтверждается актом на проведение дезинфекции от 03.10.2020г.

            21.10.2020г. и 22.10.2020г. была проведена работа по взятию проб крови у крупного рогатого скота в КФХ ФИО2  и проведено  серологическое исследование на бруцеллез в количестве 220 проб, что подтверждается актами на взятие крови от 21-22.10.2020г. и результатами по экспертизе № 1778/713 108697-108916 от 23.10.2020г.

           22.10.2020г. взяты пробы крови у крупного рогатого скота (буйволы) для серологических исследований на бруцеллез в количестве 9 проб и проведено  исследование, что подтверждается результатами  по экспертизе № 1779/714 108917-108925 от 23.10.2020г.

          Согласно актам от 22.10.2020г., от 25.10.2020г. в период с 22.10.2020г. по 25.10.2020г. в КФХ ФИО2 была проведена дезинфекция 2000 квадратных метров.

 

         С 22.10.2020г. по 25.10.2020г. в КФХ ФИО2 было проведено аллергическое исследование на туберкулез крупного рогатого скота в количестве 229 голов, 

         06.11.2020г. в КФХ ФИО2 была проведена работа по вакцинации против бруцеллеза крупного рогатого скота в количестве 231 головы. 

         06.11.2020г. была проведена работа по взятию проб крови у крупного рогатого скота для серологических исследований на бруцеллез в количестве 2 пробы, согласно акту на взятие крови от 06.11.2020г.

В подтверждение оказанных ветеринарных услуг истцом представлены план противоэпизоотических мероприятий на 2020 года, вышеперечисленные акты взятии крови, результаты исследований по экспертизе, акт об автоклавировании и сжигании биоматериала, акт на проведение дезинфекции.

Все акты отбора проб, проведения перебиркования, акты на проведение дезинфекции подписаны сторонами, в том числе ФИО2 без замечений. 

В целях досудебного урегулирования спора 26.05.2021г. ГБУ АО «Черноярская Райветстанция» направлено в адрес Главы  КФХ ФИО2 уведомление -претензия о наличии задолженности за оказанные ветеринарные услуги в размере 61 752,80 руб., которую предложено уплатить добровольно в срок до 28.06.2021г.

Претензия получена ответчиком 31.054.2021г. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами 04.03.2019г. был заключен договор оказания ветеринарных услуг, в соответствии с пунктом 1. которого ГБУ АО «Черноярская районная ветеринарная станция» принимает на себя обязанность по оказанию ветеринарных услуг согласно перечню, а глава КФХ ФИО2 обязуется принятии и оплатить эти услуги. (л.д.142).

На основании  уведомления ФИО2 от 08.06.2021г. договор оказания ветеринарных услуг 04.03.2019г. расторгнут с 08 июня 2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается планом противоэпизоотических мероприятий на 2020 года, актами взятия крови от 14.09.2020г., 03.10.2020г., 21-22.10.2020г., 06.11.2020 г.,  (подписанными сторонами), результатами исследований по экспертизе от 23.10.2020г., 15.09.2020г., 23.120.2020г., 09.11.2020г., формами сопроводительного документа к пробам крови, результатами исследований по экспертизе актом отбора проб фекалий от 08.09.2020 (подписанный сторонами), результатом исследований по экспертизе от 09.09.2020, актом об автоклавировании и сжигании биоматериала от 26.09.2020, актами на проведение дезинфекции от 02.09.2020, от 03.10.2020г., актами о вакцинации от06.11.2020г. (подписанными сторонами). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 61 752,80 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что она не понимала сути договора об оказании ветеринарных услуг при его подписании,  что услуги вообще не предоставлялись, суд считает не состоятельными, поскольку в судебных заседаниях 23.11.2021г., 22.12.2021г. ответчик признавала оказание услуг. Доводы ответчика сводились лишь к несогласию об оплате ветеринарных услуг. Акты от бора проб крови, фекалий подписаны ответчиком без замечаний. Ответчик полагает, что услуг должны быть оказаны бесплатно.

Согласно «Перечню заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)», утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011г. №476, к особо опасным болезням относятся бешенство, блютанг, высокопатогенный грипп птиц, оспа овец и коз, сап, сибирская язва, чума крупного рогатого скота, чума верблюдов, чума мелких жвачных животных, ящур. Бруцеллез крупного рогатого скота к особо опасным болезням животных не относится.

В соответствии с пунктом 2 «Правил оказания платных ветеринарных слуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.08.1998г. № 898 к платным ветеринарным услугам относятся:

-клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акшерско-гинекологические, противоэпизоотческие мероприятия, иммунизация (активая, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дегельминтизация, а также при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора;

- все виды лабораторных исследований, проведение ветеринарно- санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для продажи на продовольственных рынках, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения, исследования и другие ветеринарные мероприятия, связанные с продажей племенных животных с участием их в выставках и соревнованиях;

-определение стельности и береме6нности всех видов животных, получение и трансплантация эмбрионов и другие мероприятия, связанные с размножением животных, птиц, рыб, пчел и их транспортировкой;

- кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

В соответствии с пунктом 10 Правил, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления  абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Поскольку бруцеллез не относится к опасным заболеваниям, то ветеринарные услуги по взятию пробы крови на бруцеллез оказываются лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, на платной основе по ценам, установленным органами власти субъекта Российской Федерации, вне зависимости от наличия  заключенного договора либо в его отсутствие.

Постановлением Службы ветеринарии Астраханской области от 24.08.2011г. № 1 утвержден «Перечень услуг (выполнение работ)  оказываемых бюджетными учреждениями гражданам и юридическим лицам, относящихся к основным видам деятельности бюджетных учреждений, находящихся в ведении службы ветеринарии Астраханской области».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 752,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7393 руб.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований госпошлина по данному спору составляет 2470 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4923 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Черноярская районная ветеринарная станция" задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 61 752 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 470 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Черноярская районная ветеринарная станция" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 923 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева