Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5022/2019

г. Хабаровск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

 

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий 

<

...>)  

       к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682032, 

<

...>)

       о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора,  возврате арендуемого объекта 

       при участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-24-186 от 18.01.2019;

       от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», ответчик)                                              о взыскании задолженности по арендной плате в размере 892 806,79 руб., составляющих: задолженность по договору аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № 45 от 12.07.2006 в размере 169 430,30 руб., пени в сумме 4 113,86 руб.;  задолженность по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования № 6 от 25.12.2017 в размере 719 262,63 руб., о расторжении договор аренды № 45 от 12.07.2006 и договора № 6 от 25.12.2017 на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования и возврате арендуемого объекта нежилого фонда - помещения площадью 243,3 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, Рабочий 

<

...>.

       Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614, пункта 2 статьи 450, 619, 622 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем,                              что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за аренду объекта нежилого фонда. 

  Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования: Администрация просила взыскать с ответчика 430 123,12 руб., составляющих: - по договору аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № 45 от 12.07.2006г.  задолженность по арендной плате в размере 169 430 руб. 30 коп. за период с 01.12.2016 по 28.02.2019, пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 113 руб. 86 коп. за период с 11.01.2017 по 28.02.2019;  - по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования № 6 от 25.12.2017 основной долг в размере 243 352 руб. 98 коп. за период с января по декабрь 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 13 225 руб. 98 коп. за период с 16.02.2018 по 28.02.2019. Администрация  указала, что на момент рассмотрения спора срок действия договора на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования № 6 от 25.12.2017 истек, в связи с чем настаивала только на расторжении договора аренды № 45 от 12.07.2006  и возврате арендуемого объекта нежилого фонда - помещения площадью 243,3 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, Рабочий 

<

...>.

  Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

   Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, указала, что задолженность по арендной плате ответчиком                       не погашена, помещение не ответчиком освобождено.  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ,  явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв на исковое заявление и возражений по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

12.07.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского муниципального района (арендодатель), Администрации Верхнебуреинского муниципального района (балансодержатель) и ООО «Арго» (арендатор) заключен договор  аренды   объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № 45, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - помещения площадью 243,3 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, Рабочий 

<

...>, для организации предприятия общественного питания и обслуживания школьных столовых (п. 1.1.).

Срок договора определен с 01.09.2006 по 01.09.2011                                         (пункт 1.2. указанного договора). 

        Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

     Передача арендатору арендуемого объекта оформлена передаточным актом от 12.07.2006.

Пунктом 2.1. договора аренды с учетом Дополнительного соглашения от 11.10.2016 предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору исчисляется в порядке, установленном решением собрания депутатов Верхнебуреиснкого муниципального района от 30.09.2008                                              № 110 и составляет сумму в размере 38 457,07 руб. в месяц (без учета НДС), 461 484,81 руб. в год (без учета НДС), согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по настоящему договору уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования                           ЦБ РФ от суммы неисполненных надлежащим образом обязательств,                           за каждый день просрочки (п. 2.4.).

       Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности,                              в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате                                           за период с 01.12.2016 по  28.02.2019 в размере 169 430,30 руб. (с учетом уточнения), арендодателем начислены пени за нарушение сроков оплаты                                               в размере 4 113,86 рублей за период с 11.01.2017 по 28.02.2019 (с учетом уточнения).

Пункт 6.2.3. договора предусматривает досрочное его расторжение                        в случае двукратного нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы. 

       Также, 25.12.2017 между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района (Администрация) и ООО «Арго» (Пользователь) заключен договор  на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования № 6, по условиям которого, Пользователем возмещаются эксплуатационные и коммунальные затраты, согласно расчетам, приведенных в приложениях к настоящему договору, по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования, связанных с передачей Пользователю в аренду функциональных помещений I (75-89,91,93-98), общей площадью 243,3 кв.м., расположенных по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район,                                   п. ФИО3, ул. Центральная, д. 49, для организации предприятия общественного питания и обслуживания школьных столовых (п. 1.1.).

Срок договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2018                                         (пункт 6.5.). 

        Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      По окончании срока действия договора аренды Арендатор, при отсутствии возражений Арендодателя, продолжал использовать указанное  помещение в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

       Поскольку Арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то Арендодателя, то договор аренды №  45 от 12.07.2006г., в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

         Согласно п. 2.2. договора расчет возмещения коммунальных затрат                          на тепловую энергию приведен в Приложении № 1. 

Оплата вносится Пользователем на расчетный счет Администрации ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами; при ежемесячном расчете за тепловую энергию, холодное, горячее водоснабжение и прием стоков Пользователю предоставляется справка с расчетом фактического количества потребленных ресурсов (п. 2.5.).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных надлежащим образом обязательств, за каждый день просрочки.

        Пользователь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности,                              в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг                              за период с января по декабрь 2018 года в размере 243 352,98 руб. (с учетом уточнения), Администрацией начислены пени за нарушение сроков оплаты                                              в размере 13 225,98 рублей за период с 16.02.2018 по 28.02.2019 (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии                         от 19.02.2018, от 11.04.2018, от 15.10.2018, от 29.10.2018, от 22.11.2018 с требованием оплатить задолженность и пени в 10-дневный срок либо расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение. 

Претензии  ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований  Администрации в  досудебном  порядке  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено,                               что обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего                           за ним образовалась задолженность в размере 173 544,16 руб. по договору                               № 45 от 12.07.2006, задолженность в размере 256 578,96 руб.                                          по договору № 6 от 25.12.2017 (с учетом уточнения).

        Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчет суммы задолженности по арендной плате и коммунальным услугам судом исследован, признан арифметически верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

 Пунктом 2.4. договора аренды № 45 предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором,  в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных надлежащим образом обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора № 6 от 25.12.2017 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных надлежащим образом обязательств, за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по договорам № 45 от 12.07.2006г. и № 6 от 25.12.2017 допущена Арендатором (Пользователем).

В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 2.4. договора № 45 и пунктом 4.1. договора № 6 соответственно.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

 В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление от  29.10.2018 № 01-20-4819 с требованием устранить нарушения                                   либо расторгнуть договор и освободить нежилое помещение. Администрация указала, что в случае не устранения нарушений истец намерен расторгнуть договор аренды в судебном порядке. 

Факт направления Администрацией ответчику претензии об устранении договорных нарушений, с предложением расторгнуть договор, подтвержден материалами настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок уведомления арендатора о досрочном расторжении договора аренды.

Пунктом 6.2.3. договора № 45 от 12.07.2006 предусмотрено досрочное его расторжение в случае двукратного нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы. 

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.3. договора аренды. 

Указанное условие не противоречит  статье 619 ГК РФ, в силу которой договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного, судом установлены основания для досрочного расторжения договора аренды, требование истца о расторжении договора  аренды  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Ввиду расторжения договора аренды требование Администрации                         об обязании ООО «Арго» освободить  арендуемый объект подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

        При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

       Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

        В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

       Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № 45 от 12.07.2006г.  

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арго» возвратить Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края объект нежилого фонда: помещение площадью 243,3 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край,   рабочий 

<

...>.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: - по договору аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского муниципального района № 45 от 12.07.2006г.  задолженность по арендной плате в размере 169 430 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 113 руб. 86 коп.;   - по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений) и мест общего пользования № 6 от 25.12.2017 основной долг в размере 243 352 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 13 225 руб. 98 коп., всего 430 123 руб. 12 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 602 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко