РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31134/25-91-280

г. Москва

08 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найденкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску № А40-31134/25-91-280 по иску ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов в размере 118 607,42 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)(далее –  Ответчик) о взыскании задолженности и процентов в размере 118 607,42 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, у суда имеются доказательства их надлежащего извещении о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансРегион Сервис» («Исполнитель») и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» заключен Договор №23/07-УСЛ от 14.08.2024 г. и Договор оказания услуг №07/08-УСЛ от 14.08.2024 г. (далее - Договоры) в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу строительных отходов, грунтов с объекта согласно Приложению (-ям) - Спецификациям к настоящему Договору, Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Яблочкова, дом 28,к.1, дом 28, к.2) по адресу: г. Москва, район Бутырский, улица Яблочкова, земельный участок 26А (Северо-Восточный административный округ)».

Согласно п.2.1 Стоимость услуг по Договору определяется согласно Спецификации к Договору (Приложение №1-«Спецификация» к Договору № 23/07-УСЛ от 14.08.2024 г.

Согласно исковому заявлению, истец осуществил перевозку груза по Договору №23/07-УСЛ от 14.08.2024 г. на сумму 48 309,5 руб., по Договору оказания услуг №07/08-УСЛ от 14.08.2024 г. на сумму 58 134,4 руб.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В подтверждение исковых требований истец указывает, что направил в адрес Ответчика следующие документы:

1. Счет на оплату №767 от 15.10.2024 г. 

2. Акт №658 от 30.09.2024 г. 

3. Счет-фактура №676 от 30.09.2024 г. 

4. Талоны первого заказчика на 66 л. 

5. Счет на оплату №880 от 21.11.2024 г. 

6. Акт №771 от 31.10.2024 г. 

7. Счет-фактура №790 от 31.10.2024 г. 

8. Опись переданных документов от 22.11.2024 г.

9. Опись переданных документов от 18.09.2024 г. 

10. Реестры оказания услуг на 4 л. 

11. Счет на оплату №768 от 15.10.2024г. 

12. Акт №659 от 30.09.2024 г. 

13. Счет-фактура №677 от 30.09.2024 г. 

14. Путевые листы на 78 л.

Согласно п. 7.2 Договоров в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, пени за просрочку оплаты задолженности составила 12 163,52 руб.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия сх. №28/01-1 от 28.01.2025 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, находит и частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии п.2.2 Договора оплата оказываемых услуг по Договору и сверка объёмов, вывезенных ОССИГ со стройплощадки будет осуществляться только на основании сведений о результатах перемещения отходов строительства и сноса, содержащихся в АИС «ОССИГ».

Обязанность по оплате считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При этом Исполнитель вправе запросить копию соответствующего платежного поручения банка Заказчика.

Порядок работы и функционирования системы Автоматизированной информационной системы «Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве (АИС ОССиг) регулируется Постановлением Правительства № 1386-ПП от 26.08.2020г. «Об утверждении порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве (далее - ПП № 1386).

Согласно пункту 3.11 ПП № 1386, в целях анализа, мониторинга параметров движения транспортных средств в процессе транспортирования ОСС, показателей, характеризующих массу перемещаемых ОСС с объектов образования ОСС на объекты приема ОСС, данных, содержащихся в АИС "ОССИГ", включая данные, полученные с применением КПТС и ИТС, уполномоченным органом и Департаментом информационных технологий города Москвы создается Межведомственная рабочая группа по вопросам функционирования АИС "ОССИГ" (далее - МРГ), деятельность которой предусматривает в том числе определение и утверждение критериев соответствия информации о транспортировании ОСС, находящейся в АИС "ОССИГ", требованиям настоящего Порядка и (или) порядка применения КПТС, утверждаемого совместным правовым актом уполномоченного органа и Департамента информационных технологий города Москвы, применяемых АИС "ОССИГ" для автоматического присвоения статуса рейсам, принятие решений по вопросам регулирования процессов функционирования АИС "ОССИГ", по случаям технического сбоя и (или) иных обстоятельств, препятствующих получению и учету данных в АИС "ОССИГ".

Порядок работы Межведомственной рабочей группы (МРГ) по вопросам функционирования АИС «ОССИГ» утвержден Решением Межведомственной группы по вопросам функционирования АИС «ОССиГ» № 149 от 22.04.2024г.

В соответствии п.3.1 Договора № 23/07-УСЛ 14.08.2024 г. Истец выполнил обязательства на общую сумму 966 521,78 руб., что подтверждается полученными Ответчиком Актами: 

-Акт № 566 от 31.08.2024г. на сумму 563 754, 64 руб. 

-Акт № 657 от 30.09.2024г. на сумму 296 756,54 руб. 

- Акт № 772 от 31.10.2024г. на сумму 106 010,60 руб.

В соответствии с п 2.2 Договора, Ответчик выполнил свои договорные обязательства перед Истцом, зачислив на расчетный счет Истца денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение № 90345 от 11.10.2024г. на сумму 563 754, 64 руб. 

-Платежное поручение № 4113 от 27.11.2024г. на сумму 296 756,54 руб. 

-Платежное поручение № 1255 от 19.12.2024г. на сумму 106 010,60 руб.

Согласно п. 4.2.3 Заказчик обязан производить приемку и оплату услуг в сроки и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Таким образом, в соответствии с п.2.2. Договора, Заказчик, после получения корректных сведений о результатах перемещения отходов строительства и сноса, содержащихся в АИС «ОССИГ» произвел оплату услуг.

Диспозицией ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец заключил Договор с Ответчиком на определенных условиях, которые не были оспорены или занесены в протокол согласования, таким образом Истец соглашается с условиями оплаты по пункту 2.2. Договора.

Представленные односторонние акты и документы по данному Договору (Счет № 768 от 15.10.2024г., Акт № 659 от 30.09.2024г., Счет-фактура № 677 от 30.09.2024г.), не доказывают наличие задолженности, доказательства направления именно вышеперечисленных документов в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, а в тех описях о передаче документов, которые есть в материалах дела, фигурируют другие акты и документы за иные периоды.

Вместе с тем, как указывает ответчик в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, в соответствии п.3.1 Договора № 07/08-УСЛ 14.08.2024 г. Истец выполнил обязательства на общую сумму 395 632,86 руб., что подтверждается полученными Ответчиком Актами:

-Акт № 568 от 31.08.2024г. на сумму 204 639,60 руб. 

-Акт № 656 от 30.09.2024г. на сумму 190 993,26 руб.    

В соответствии с п 2.2. Договора, Ответчик выполнил свои договорные обязательства перед Истцом, зачислив на расчетный счет Истца денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение № 90492 от 11.10.2024г. на сумму 204 639,60 руб. 

-Платежное поручение № 4151 от 27.11.2024г. на сумму 190 993,26 руб.      

Согласно п. 4.2.3 Заказчик обязан производить приемку и оплату услуг в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Истец заключил Договор с Ответчиком на определенных условиях, которые не были оспорены или занесены в протокол согласования, таким образом Истец соглашается с условиями оплаты по пункту 2.2. Договора.

Представленные односторонние акты и документы по данному Договору (Счет № 767 от 15.10.2024г., Акт № 658 от 30.09.2024г., Счет-фактура № 676 от 30.09.2024г.), не доказывают наличие задолженности, доказательства направления именно вышеперечисленных документов в материалах дела отсутствуют, а в тех описях о передаче документов, которые есть в материалах дела, фигурируют другие акты и документы за иные периоды.

Вместе с тем, истцом подтвержден факт направления счета на оплату № 880 от 21.11.2024г., акта № 771 от 31.10.2024 г., а также счет-фактуры №790 от 31.10.2024г.

Согласно п. 5.2 договора № 07/08-УСЛ от 14.08.2024г. приемка оказанных услуг производится заказчиком на основании предоставленных исполнителем документов: универсально-передаточного документа, счета.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора заказчик не позднее 3-х рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в п. 5.2 настоящего договора, осуществляет приемку оказанных услуг или направляет обоснованных отказ в адрес исполнителя. Если исполнителю не возвращен подписанный УПД и не направлен мотивированный отказ от подписания в указанный срок, то УПД считается подписанным заказчиком, а услуги исполнителя принятыми без замечаний согласно данным УПД, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Поскольку истцом подтвержден факт направления документов - счета на оплату № 880 от 21.11.2024г., акта № 771 от 31.10.2024 г., а также счет-фактуры №790 от 31.10.2024г., а ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных согласно указанным документам работ, следовательно согласно условиям договора работы приняты без замечаний и подлежат оплате.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 23 102,80 руб. законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договоров в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи просрочкой оплаты оказанных услуг, которые приняты ответчиком без замечаний на основании п. 5.3 Договора ввиду не подписания и не направления в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания документов (счета на оплату № 880 от 21.11.2024г., акта № 771 от 31.10.2024 г., а также счет-фактуры №790 от 31.10.2024г.) в установленный договором срок.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 079,25 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан выполненным верно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 23 102,80 руб., неустойку за период с 31.10.2024 по 28.01.2025 в размере 2 079,25 руб., неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 29.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 320,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 634 от  11.02.2025 государственную пошлину в размере 0,40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов