99/2017-47263(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1920/2017

г. Хабаровск

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудницкой Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ИмперияТорг» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>,  лит. А, А-1, оф. 32)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  680000, 

<

...>)  

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации  договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, выраженное в уведомление об  отказе в государственной регистрации от 20.01.2017 № 27/074/203/2016-6539  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (680021,  

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ИмперияТорг»: ФИО1 представитель по доверенности от  14.02.2017;  

от Управления Росреестра: Светлеющая О.С. представитель по доверенности от  12.12.2016 № ДОВ-047;  

от ООО «Техмонтаж»: представители не явились. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг» (далее – ООО  «ИмперияТорг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением в соответствии с требованием которого просит суд признать  незаконным решение Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление  Росреестра) об отказе в государственной регистрации договора уступки права  

(цессии) от 06.08.2015, выраженное в уведомлении об отказе в государственной  регистрации от 20.01.2017 № 27/074/203/2016-6539.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО  «Техмонтаж»).  

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные  требования.  

Управление Росреестра, согласно представленному отзыву, не согласилось с  заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заседании  просила в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, но согласно представленному письменному отзыву, заявленные  требования поддержало.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Веста-Пром» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (Цедент) и ООО «ИмперияТорг»  (Цессионарий) 06.08.2015 подписан договор уступки прав (цессии) в соответствии  с которым Цедент обязуется передать в собственность, а Цессионарий принять и  оплатить следующее имущество:  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной  в блок секции № 3 на 3 этаже, третья по счету слева направо на лестничной  площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, четвертая по счету слева направо  на лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, пятаяя по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 4130/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  

двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 70,37 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, вторая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной  в блок секции № 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной  площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, пятая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 5 этаже, вторая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве 

 № 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо  на лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве 

 № 4200/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной  в блок секции № 3 на 5 этаже, третья по счету слева направо на лестничной  площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве  

 № 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,  

расположенной в блок секции № 3 на 10 этаже, пятая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- права требования по договору участия в долевом строительстве 

 № 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,77 кв.м.,  расположенной в блок секции № 1 на 2 этаже, вторая по счету слева направо на  лестничной площадке.  

Имущество расположено на объекте долевого строительства: многоэтажный  жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска  

(1 пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым  номером 27:23:005113:54, находящемся по адресу: Хабаровский край, г.  Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31.6 м. по  направлению на северо-запад ориентира «жилое здание, расположенное за  пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24.  

В целях государственной регистрации договора уступки права требования,  представитель ФИО2 и представитель ООО «ИмперияТорг» 08.12.2016  обратились в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.  

Согласно уведомлению от 16.12.2016 № 27/074/203/2016-6539  государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи  19 Закона о госрегистрации в связи с тем, что ООО «Веста-Пром», являющееся  стороной договора, ликвидировано вследствие банкротства.  

В последующем решением, выраженным в уведомлении от 20.12.2017 

 № 27/074/203/2016-6539 Управление Росреестра отказало в государственной  регистрации договора уступки права в связи с истечением срока приостановления  и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной  регистрации.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически решение об  отказе в государственной регистрации принято 20.01.2017, а указание в  уведомлении даты – 20.12.2017 является опечаткой.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество полагает, что в  рассматриваемом случае подлежит применению по аналогии положения пункта 3  статьи 551 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязанность продавца по  участию в государственной регистрации не может быть исполнена по причине его  ликвидации.  

Возражая против заявленных требований Управление Россреестра,  указывает на то, что в целях государственной регистрации заявителю необходимо  было представить решение суда о регистрации договора по заявлению одной из  сторон, которое бы заменяло заявление ООО «Веста-Пром». Указанного  документа при государственной регистрации представлено не было. С заявлением  о государственной регистрации заявителем не был представлен отчет об оценке  имущества и протокол проведения торгов.  

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Управления Росреестра,  выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее – Закон о госрегистрации) (в редакции, действовавшей в период обращения  с заявлением о государственной регистрации) государственная регистрация прав  на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом государственная  регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В абзаце 1 части 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие  принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения  таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат  государственной регистрации.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок,  правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве)  по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна  сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими  силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный  

дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона об  участии в долевом строительстве).  

В соответствии со статьями 11, 17 Закона об участии в долевом  строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат  государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории  регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых)  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства  которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в  порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору  допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с  переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В данном случае, предметом договора уступки права (цессии) от 06.08.2015  является право требования по двенадцати договорам участия в долевом  строительстве, а следовательно, названный договор подлежит государственной  регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной  регистрации (действовавшего в период спорных правоотношений)  государственная регистрация прав проводится на основании заявления  правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при  наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не  установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.  

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями  участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, заявление о  государственной регистрации договора от 08.12.2015 уступки права требования  было подписано с одной стороны представителем ФИО2, которая ранее  являлась конкурсным управляющим ООО «Веста-Пром», с другой стороны -  представителем ООО «ИмперияТорг».  

Между тем, ФИО2 не является стороной договора от 06.08.2015  уступки права требования, а Цедент по договору от 06.08.2015 уступки права  (цессии) – ООО «ВестаПром» прекратило деятельности в связи с ликвидацией, о  

чем 19.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  соответствующая запись.  

Таким образом, на момент обращения ООО «ИмперияТорг» с заявлением о  государственной регистрации договора от 06.08.2015 уступки права требования,  одна из сторон сделки была ликвидирована.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи  недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации  перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию  другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного  пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода  права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Аналогичная норма права содержалась в пункте 1 статьи 16 Закона о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок  регистрации перехода права собственности на основании заявления одной  стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления  о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского  кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению  нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество.  

В пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» указано, что при ликвидации продавца (юридического лица)  покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во  исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией  перехода права собственности. Отказ государственного регистратора  зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления  продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение  продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по  оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права  собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет  соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд  обязывает государственного регистратора совершить действия по  государственной регистрации перехода права собственности.  

Данные разъяснения подлежат применению и к спорным правоотношениям.  

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2016 в Единый  государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена  запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Веста- Пром» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства.  

Именно этим обстоятельством и обосновано оспариваемое решение об  отказе в государственной регистрации договора уступки.  

Ликвидация одной из сторон договора уступки права требования является  объективным препятствием для подачи Цессионарием заявления о регистрации  договора уступки.  

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный  договор заключен по результатам электронных торгов по продаже имущества  

ООО «Веста-Пром» посредством публичного предложения, проведенным 

ООО «БизнесКонсалт», по лоту № 1 которым предлагалось к продаже право  требования по двенадцати договорам участия в долевом строительстве,  заключенным между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром».  

Наличие права требования ООО «Веста-Пром» по договорам участия в  долевом строительстве подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом  строительстве.  

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве, победителем торгов признано ООО «ИмперияТорг»,  предложившее цену приобретения – 12 877 537,14 руб.  

Оплата ООО «ИмперияТорг» стоимости приобретенного имущества, с  учетом внесенного в целях участия в торгах задатка в размере 1 430 837,46 руб.  подтверждается платежным поручением от 13.08.2015 № 89 на сумму  

11 446 699,68 руб. 

Передача права требования по договору уступки оформлена актом приема- передачи от 17.08.2015.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения сделки  ее сторонами в полном объеме. Наличия правопритязаний иных лиц в отношении  спорного права требования, в ходе судебного разбирательства не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности  оспариваемого отказа в государственной регистрации договора уступки права  требования.  

Обстоятельство того, что отказ в государственной регистрации вынесен  также в связи с неустранением причин, послуживших основанием для  приостановления государственной регистрации, в данном случае правового  значения не имеет, поскольку государственная регистрация была приостановлена  в связи с непредставлением заявления продавца, который на момент подачи  Обществом заявления был ликвидирован.  

Ссылки государственного регистратора в оспариваемом решении о  непредставлении к заявлению о государственной регистрации отчета об оценке  

имущества и протокола проведения торгов судом отклоняются, поскольку  названное требование государственного регистратора не основано на нормах  действующего законодательства.  

Кроме этого, соответствующие сведения содержатся в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) и могли быть  получены государственным регистратором самостоятельно.  

При этом наличие указанных документов не повлияло бы на принятие  решение об отказе в государственной регистрации в силу отсутствия заявления  продавца.  

Оспариваемый отказ нарушает также права Общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие государственной  регистрации договора уступки права требования по договорам участия в долевом  строительстве не порождает правовых последствий в рамках данного договора, в  силу его незаключенности. Отсутствие государственной регистрации договора  также создает правовую неопределенность в отношении спорного имущества в  силу наличия в ЕГРП сведений о регистрации договоров долевого участия в  строительстве за лицом, которое ликвидировано.  

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным  оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации договора  подлежит удовлетворению.  

В целях восстановления нарушенных права, на основании пункта 3 части 4  статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Росреестра  осуществить государственную регистрацию договора 06.08.2015 уступки права  (цессии) по договорам участия в долевом строительстве:  

- № 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной  в блок секции № 3 на 3 этаже, третья по счету слева направо на лестничной  площадке;  

- № 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, четвертая по счету слева направо  на лестничной площадке;  

- № 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 3 этаже, пятая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- № 413/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 70,37 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, первая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- № 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, вторая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- № 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной  в блок секции № 3 на 4 этаже, третья по счету слева направо на лестничной  площадке;  

- № 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, пятая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- № 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 108,81 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 5 этаже, вторая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- № 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,51 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо  на лестничной площадке;  

- № 420/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 98,25 кв.м., расположенной  в блок секции № 3 на 5 этаже, третья по счету слева направо на лестничной  площадке;  

- № 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекта 72,28 кв.м.,  расположенной в блок секции № 3 на 10 этаже, пятая по счету слева направо на  лестничной площадке;  

- № 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261,  заключенного между ООО «Техмонтаж» и ООО «Веста-Пром», в отношении  однокомнатной квартиры, площадью согласно проекта 60,77 кв.м.,  расположенной в блок секции № 1 на 2 этаже, вторая по счету слева направо на  лестничной площадке, объекта долевого строительства: многоэтажный жилом  дом по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1 пусковой  комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером  27:23:005113:54, находящемся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск,  Индустриальный район, участок находится примерно в 31.6 м. по направлению на  

северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка,  адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24.  

Судебные расходы Общества в сумме 3000 руб. понесенные им в связи с  уплатой государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат  возмещению заявителю за счет Управления Росреестра.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг»  удовлетворить.  

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровского краю об  отказе в государственной регистрации договора уступки права (цессии) от  06.08.2015, выраженное в уведомление об отказе в государственной регистрации  от 20.01.2017 № 27/074/203/2016-6539.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровского краю осуществить государственную  регистрацию договора уступки права (цессии) от 06.08.2015, подписанного между  Обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Пром» и Обществом с  ограниченной ответственностью «ИмперияТорг», по договорам участия в долевом  строительстве:  

- № 410/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-251;  - № 411/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-259;  - № 412/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-257;  - № 413/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-255;  - № 414/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-253;  - № 415/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-271;  - № 417/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-275;  - № 419/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-267;  - № 416/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-273;  - № 420/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-269;  - № 447/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-263;  - № 281/2009 от 19.10.2009, номер регистрации 27-27-01/124/2009-261.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ИмперияТорг»  

(ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов