﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30147/2020

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – акционерного общества «Регистратор КРЦ» (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650) и ответчика – акционерного общества «Агрофирма Кухаривская» (ИНН 	2331012177, ОГРН 1022303857003), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма Кухаривская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-30147/2020, установил следующее.

АО «Регистратор КРЦ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма Кухаривская» (далее – фирма) о взыскании 79 809 рублей 67 копеек задолженности и 880 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.    

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на неправомерное начисление истцом абонентской платы после расторжения договора (31.03.2020). Доводы ответчика направлены на освобождение от оплаты оказанных истцом услуг со ссылкой на то, что обязанность по передаче реестра и хранению документов после прекращения действия договора возложена на истца законом, а оплате подлежат только фактически оказанные услуги, подтвержденные документально (услуга по хранению реестра в течение 5 лет на дату предъявления иска общество не оказана); стоимость расходов, связанных с расторжением договора, сторонами не согласована, поскольку доказательств ознакомления ответчика с прейскурантом общества не представлено; в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения, злоупотребления им своими правами, являющегося недопустимым в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; начальный день срока начисления процентов подлежит определению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии.

Общество представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 09.12.2008 фирма (эмитент) и общество (регистратор) заключили договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (в редакции соглашения от 05.11.2019; далее – договор), в соответствии с которым регистратор принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг фирмы, а также иных услуг в соответствии с условиями договора, правилами ведения реестра регистратора.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору абонентская плата составляет 3540 рублей в месяц.

Соглашением от 05.11.2019 к договору абонентская плата увеличена до 4 тыс. рублей с 01.02.2020. 

Уведомлением от 28.02.2020 ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе эмитента и о передаче реестра новому регистратору (АО «Специализированный регистратор "Компас"»).

Согласно пункту 8.2 договора эмитент обязан возмещать расходы регистратора, связанные с передачей реестра, в случае расторжения договора; расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистратора и оплачиваются до даты подписания акта приема-передачи. 

17 апреля 2020 года по акту приема-передачи общество передало АО «Специализированный регистратор "Компас"» документы и информацию, составляющую реестр владельцев именных ценных бумаг фирмы. 

Общество произвело расчет расходов регистратора, связанных с передачей реестра, и выставило фирме счет от 17.04.2020 № 2714 на сумму 75 тыс. рублей. 

На момент прекращения договора за ответчиком также числилась задолженность по абонентской плате за февраль и март 2020 года.  

Ссылаясь на неисполнение эмитентом обязательств по оплате расходов регистратора, связанных с передачей реестра, а также на наличие задолженности ответчика по абонентской плате, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333, 421, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 № 13-65/пз-н, Положением Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг», правилами ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденными обществом, суды удовлетворили исковые требования, сделав выводы о том, что стоимость расходов, связанных с расторжением договора, определена в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, применение которого в расчетах согласовано сторонами в договоре; предъявленный к взысканию размер расходов документально подтвержден, учитывая подписание фирмой трехстороннего акта приема-передачи от 17.04.2020.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление истцом абонентской платы после расторжения договора (31.03.2020) отклонена апелляционным судом, поскольку задолженность ответчика по абонентской плате на дату 31.03.2020 составляет 4930 рублей (долг за февраль 2020 года с учетом соглашения от 05.11.2019 и произведенной ответчиком частичной оплаты составил 930 рублей, долг за март 2020 года – 4 тыс. рублей).

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика долг по абонентской плате в пределах заявленных требований. 

Ссылка заявителя на то, что начальный день срока начисления процентов подлежит определению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии от 19.06.2020, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 8.2 договора эмитент обязан возмещать расходы регистратора, связанные с передачей реестра, до даты подписания акта приема-передачи (подписан сторонами 17.04.2020). Кроме того, письмом от 24.04.2020 (т. 1, л. д. 63) ответчик подтвердил получение письма истца от 17.04.2020, содержащего требование по возмещению расходов регистратора, связанных с передачей реестра, и указал на необоснованность предъявления данных расходов. 

Доводы жалобы об отсутствии согласования между сторонами стоимости оказанных услуг, а также обосновывающие необходимость освобождения фирмы от оплаты услуг общества, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности признаны судом достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

Ответчик реализовал свое право на представление отзыва на иск и доказательств в подтверждение своих возражений. Отзыв и документы учтены судом и приобщены к материалам дела. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-30147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                   О.В. Бабаева