Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234668/23-14-1857

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 28 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      27 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФГУП "ГУСС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 241 659 492,89 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Центр» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 98 675 435,04 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 64 130 032,70 руб., процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом в размере 68 681 422,25 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика (генерального директора общества) об отложении судебного заседания судом отказано ввиду следующего.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что в судебном заседании принял участие представитель ответчика, который высказывался по правовой позиции по делу.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 4» (настоящее наименование - ФГУП «ГУСС», переименован 05.08.2022, далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «Строй Центр» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 17.12.2019 № 1920187379192554164000000/2019/90/415 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, шифр объекта 594-11 (далее - Объект).

На основании пункта 2.1. Договора, Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте согласно Техническому заданию, и работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с Документацией и другими условиями Договора (возведение объекта под ключ) (далее - Работы).

Договор заключался в целях исполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного заказа: 1920187379192554164000000.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора составила 197 850 398,00 руб., в том числе НДС 20% - 34 830 566,67 руб. (в ред. Дополнительного соглашения от 26.08.2022 №5 к Договору).

Разделом 5 Договора определены следующие сроки выполнения работ:

- Выполнение проектно-изыскательских работ - 22.10.2020.

- Выполнение строительно-монтажных работ - 05.11.2020.

- Подписание итогового акта - 20.11.2020

Иных сроков выполнения работ сторонами не согласовано.

Согласно п. 18.1 Договора, Стороны установили срок действия Договора - до 30.11.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 24.05.2022 № 2 к Договору, продлили срок действия договора - до 20.12.2023.

Следует обратить внимание на то, что п. 1.3 Дополнительного соглашения от 24.05.2022 применим исключительно к разделу 18 Договора, в котором изменен срок окончания действия Договора.

Таким образом, при буквальном толковании положения Дополнительного соглашения от 24.05.2022 № 2, стороны продлили действие Договора.

Вместе с тем, изменение сроков выполнения работ, как существенного условия Договора прямо запрещено 4.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Согласно п. 4.7. Договора, оплата выполненных Работ по Договору производится Генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 3 к Договору, на основании оригинала счета и накладной на преданную Документацию.

В период действия Договора Ответчиком произведено работ на общую сумму 99 858 794,96 руб.

До настоящего времени работы не выполнены, результат работ Истцу не передан, полученный аванс в полном объеме не отработан.

Согласно п. 4.4. Договора, Генподрядчик вправе осуществить авансирование работ в размере 95% от цены Договора (в ред. Дополнительного соглашения 26.05.2022 № 3 к Договору). За период с 17.12.2019 по 21.10.2022 (дата расторжения Договора) Истцом перечислен авансовый платеж на общую сумму 198 534 230,00 руб. В процессе исполнения Договора Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 26.08.2022 № 5 Договору, в котором Ответчик подтвердил размер фактически полученного аванса.

В период действия договора ответчиком произведено работ на общую сумму 99858794,96 руб., что подтверждается КС-2, КС-3, актом контрольного обмера № б/н от 11.11.2022 г.

До настоящего времени работы в полном объёме не выполнены, результат работ истцу не передан, полученный аванс в полном объёме не отработан.

Стоимость всех выполненных и принятых Работ засчитывается в счет погашения аванса, до момента его погашения (п. 4.17. Договора).

Таким образом, у Ответчика образовалась дебиторская задолженность в размере 98 675 435,04 руб.

В связи с существенными нарушениями исполнения условий Договора, а именно: невыполнение требований по устранению нарушений, указанных в предписании № 103.18МА-1 в адрес Ответчика направлено уведомление от 12.10.2022 № исх.42-413-539дсп (далее - Уведомление) об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 19.3. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Подрядчиком существенных условий Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения такого уведомления.

Уведомление вручено Подрядчику 21.10.2021, в связи с чем, Договор считается расторгнутым от даты получения Уведомления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком допущены существенные нарушения сроков окончания производства работ, установленные Разделом 5 Договора, результат Работ Истцу не передан, обязательства, предусмотренные Договором не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно статье 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 17.6., 17.6.1., 17.6.2. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения Этапов Работ, установленных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за первые 90 (девяносто) день просрочки, начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, неустойка начисляется в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день до даты фактического завершения выполнения Этапа Работ

По состоянию на 24.01.2023 Ответчиком допущены нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ - 05.11.2020, просрочка составляет 798 дней, в связи с чем, размер неустойки - 64 130 032,70 руб. с учётом действия периода моратория.

Согласно пунктам 4.13., 4.14. Договора, в случае одностороннего отказа Подрядчика от неисполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствую часть) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении е приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, длительность неисполнения обязательства, цену Договора, истец лишился результата выполненных работ по государственному контракту, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она является компенсацией негативные последствия неисполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Сроки выполнения работ и виды работ согласованы сторонами в договоре.

До заключения договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями, техническим заданием и другой документацией, оценить объем работ, возможность их выполнения в указанный в контракте срок, и в силу предпринимательского риска должен был предвидеть наступление негативных последствий в случае нарушения им сроков выполнения работ. Кроме того, принимая на себя обязательства по выполнению работ в оговоренный в договоре срок, ответчик должен был учитывать возможность наступления неблагоприятных погодных условий, учитывая необходимость выполнения работ по договору в определенных климатических условиях, учитывая специфику недр на участке выполнения работ, а также вероятность возникновения различных ситуаций, в какой-либо мере препятствующих выполнению работ, продумать возможность их предотвращения либо минимизации их негативных последствий.

Ответчик, заключая договор, принял на себя риск ответственности за его неисполнение. Ответчик не предпринял все возможные и необходимые меры к исполнению своих обязательств в установленный срок, в частности, - спланировал работы таким образом, чтобы своевременно выполнять различные виды работ с учетом наступления возможных неблагоприятных ситуаций.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2023 срок пользования авансом, как коммерческим кредитом, составляет 1 390 дней, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 68 681 455,25 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на сумму 98 675 435,04 руб., у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Поскольку выполнение работ не завершено либо они выполнены с просрочкой, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 64 130 032,70 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 68 681 455,25 руб.

Договор заключался в целях исполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного заказа: 1920187379192554164000000.

Между ФГУП «ГУСС» (далее - Генподрядчик) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) был заключен государственный контракт № 1920187379192554164000000 от 12.11.2019 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 15.05.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 05.11.2020; подписание итогового акта - 20.11.2020.

Так как ФГУП «ГУСС» не выполнил работы в полном объеме МО РФ обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-14709/2023 (далее - Решение) было установлено, что просрочка исполнения ФГУП «ГУСС» своих обязательств по Контракту с 21.11.2020 по 28.06.2021 составила 220 дней; по состоянию на 28.06.2021 ФГУП «ГУСС» выполнило работ по Контракту на сумму 99 858 794,96 руб.; последнее выполнение работ представлено Генподрядчиком 22.01.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 22.01.2021 № 8.

Согласно Решения исковые требования удовлетворены частично и взыскано с Генподрядчика в пользу МО РФ неустойка в размере 6 000 000,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 14 679 055,97 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции (Определение Девятого арбитражного апелляционного суда 09АП-3 7678/2023 от 06.07.2023) и суд кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда московского округа от 19.10.2023), что обосновано взыскана неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из следующего: учитывая, что Генподрядчик обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, с момента нарушения срока выполнения работ, с момента нарушения срока выполнения работ у ФГУП «ГУСС» прекратилось право на бесплатное пользование авансом, в связи с чем, Генподрядчику правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса; материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3 подтверждено, что Генподрядчиком были выполнены работы за период с 28.07.2020 по 22.01.2021 на сумму 99 858 794,96 руб.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными, выполненными арифметически и методологически правильно.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) об отложении рассмотрения дела отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "ГУСС" (ОГРН 

<

***>) 98 675 435,04руб. – неосновательного обогащения, 64 130 032,70руб. – неустойки и 68 681 455,25руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева