АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29924/2020

г. Нижний Новгород                                                                                      27 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны  (шифр судьи 23-418), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании  84650 руб. 00 коп. компенсационной выплаты (ДТП от 19.02.2017 с участием автомобилей  марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак У116СН116, и марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С787АЕ116),   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 84650 руб. 00 коп.  компенсационной выплаты, а также 5000 руб. 00 коп.  расходов по оценке ущерба, 1500 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и  4040 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Определением от 23.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено сторонам и третьему лицу по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.    

Российский Союз Автостраховщиков отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.  

27.11.2020 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части              1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Согласно части 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Учитывая, что подана апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2017 по адресу: 

<

...> около дома № 32Д имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств:

- марки «Toyota Camry»,  государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2;

- марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак С787АЕ116РУС, под управлением ФИО3

В результата ДТП транспортное средство марки «Toyota Camry»,  государственный регистрационный знак 

<

***> РУС,  получило механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель ФИО3

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «НАСКО» согласно полису серии ЕЕЕ №0728631707, гражданская ответственность виновника также в АО «НАСКО» - полис серии ЕЕЕ №0722201700.

24.02.2017 ФИО2 обратился в АО «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. 

Рассмотрев заявление о страховой выплате АО «НАСКО»  признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 40800 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением от 16.03.2017 №000671.

Приказом Банка России от  14.05.2019 №ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия.

08.08.2019 ФИО2 (первоначальный кредитор) и  ИП  ФИО1 (кредитор) заключили договор об уступке права требования №1, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам (АО «Наско-Татарстан», РСА - Российский Союз Автостраховщиков)  по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки Toyota Camry,  государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована  по полису АО «НАСКО-Татарстан» серии ЕЕЕ №07286317 с лимитом взыскания 400 000 рублей в результате ДТП,  произошедшего 19.02.2017,  с участием автомобиля первоначального кредитора и  автомобиля марки  ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С787АЕ116РУС, под управлением ФИО3- виновник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по полису  АО «НАСКО» серии ЕЕЕ №0722201700.

С целью определения реального ущерба  ИП ФИО1 самостоятельно организовал проведение экспертизы у ФИО4 Согласно экспертному заключению от 21.09.2019 №20/09-19  ФИО4 стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125450 руб. 00 коп. Расходы на оценку составили 5000 руб. 00 коп. 

28.10.2019 истец направил заявление о компенсационной выплате в адрес РСА, а 26.05.2020 досудебную претензию. Ответчик компенсационную выплату не произвел, претензию не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений  (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с положениями Закона об ОСАГО АО «НАСКО» согласно полису серии ЕЕЕ №0728631707. 

Таким образом, потерпевший обоснованно обратился к страховой компании в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что у страховой компании - АО «НАСКО», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, а также владельца автомобиля, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, приказом Банка России от  14.05.2019 №ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом изложенного, РСА является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Материалы дела содержат доказательства выплаты АО «НАСКО» страхового возмещения в размере 40800 руб. 00 коп.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику с целью определения реального размера ущерба.

В соответствии с заключением эксперта от 21.09.2019 №20/09-19  ФИО4, стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125450 руб. 00 коп.

 Указанное заключение составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Таким образом, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении от 21.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 84650 руб. 00 коп. (125450 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта - 40800 руб. 00 коп. частичная выплата) компенсационной выплаты, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании  5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, в подтверждение чего истцом представлены договор на проведение оценочных работ от 20.09.2019 №20/09-19,  расписка ФИО4 о получении денежных средств в размере  5000 руб. 00 коп. за проведение оценочных работ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В предмет доказывания по настоящему делу входит в том числе установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, именно заключение, выполненное ФИО4 по результатам которого определен размер восстановительного ремонта транспортного средства, положен истцом в обоснование заявленного требования, в связи с чем расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00  коп. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании  5000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование чего истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 21.07.2020 №01/07, расходный кассовый ордер от 21.07.2020 №01/07 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ИП ФИО1 оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг (составление претензии, иска), доступность судебной практики по аналогичным спорам, количество дел, рассмотренных судами по аналогичным требованиям, в том числе по искам ИП ФИО1, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 538 руб. 34 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России».

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в остальной сумме, подлежит отклонению, в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих  факт их несения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3386 руб.00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 654 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319169000039990),                 

<

...> руб. 00 коп. компенсационной выплаты (полисы ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728631707, серии ЕЕЕ № 0722201700), а также 5000 руб. 00 коп.  расходов по оценке ущерба, 538 руб. 34 коп. почтовых расходов, 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и  3386 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя и иных  судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 

<

***>), г. Казань, из федерального бюджета 654 руб. 00 коп., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2020 № 355. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева