Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-185/2022

21 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Байкальской  межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова А.Б. (удостоверение), с использованием системы веб-конференции представителя акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 (доверенность № 665 от 07.04.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу № А10-185/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ТГК-14», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре в лице Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании недействительным представления от 17.12.2021 № 07-27-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оснащение стационарного источника выбросов газоочистительными установками обязателен не для всех объектов хозяйственной деятельности, а только в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха; общество своевременно производит учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не превышает нормы допустимых выбросов; пункты 8-10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 (далее – Правила № 498), не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку на котельных, расположенных на объектах: Школа № 44, Школа № 55, Амбулатория КЭЧ газоочистительное оборудование отсутствует, его установка проектной документацией не предусмотрена; в проекте предельно-допустимых выбросов в атмосферу (далее – ПДВ), согласованным с Росприроднадзором, указано, что установки гозоочистительных установок в указанных объектах отсутствуют; прокуратурой не запрашивались и обществом не предоставлялись паспорта оборудования Циклон 15-500, поэтому указание на нарушение требований закона по оформлению паспортов газоочистительного и пылеулавливающего оборудования неправомерно; в оспариваемом представлении не указано, какое именно вредное вещество должно быть снижено обществом и какая именно установка очистки газа должна быть установлена. 

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества и представитель прокуратуры поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Росприроднадзора на основании решений от 11.11.2021 № 95 и от 24.11.2021 № 98 проведены проверки деятельности филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (далее – «УУЭК») ПАО «ТГК-14» для оценки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности семи котельных: Школы № 44 мкр. Левый берег, ул. Новая, 44; Школы № 54 по ул. Талалихина, 62; РПТД по ул. Батожабая, 10; Амбулатории КЭЧ п. Дивизионный, 93; Ростелеком по ул. Столичная, 8а филиала «УУЭК» ПАО «ТГК-14»; «Юго-Западная», ст. ФИО2, 19а, 113 квартал; Северная 92, п.н. Комушка; Тальцы-19, ул. Горхонская, 6а, п. Тальцы филиала «УУЭК» ПАО «ТГК-14».

Уведомлениями от 11.11.2021 № 07-31-2021/502 и от 24.11.2021 № 07-31-2021 прокуратура известила ПАО «ТГК-14» о принятых решениях о проведении проверок и о необходимости подготовить документацию, относящуюся к предмету проверок.

Письмами от 19.11.2021 № 2920 и от 30.11.2021 № 2997 ПАО «ТГК-14» представило соответствующую информацию.

По результатам участия в проверочном мероприятии специалистами Росприроднадзора составлено заключение от 07.12.2021, в котором отражены установленные нарушения, в том числе указано следующее: котельная Школы № 54 филиала УУЭК, расположенная по ул. Талалихина, д. 62, является отопительной котельной и состоит на учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду как объект IV категории, осуществляет выбросы загрязняющих веществ через 4 стационарных источника выбросов: 1 организованный (дымовая труба) и 3 неорганизованных (склад угля, шлакоотвал, сварочный пост). Основным источником загрязнения атмосферного воздуха являются дымовые газы, образуемые в результате сжигания каменного угля в 2 водогрейных котлах тип «КЧМ-2» и котла «ВСК», который является резервным. Выброс загрязняющих веществ осуществляется через дымовую трубу высотой 15 метров и диаметром 0,4 метра (источник 35.0001) за счет принудительной вентиляции. Проведенной инвентаризацией стационарных и передвижных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух котельной школы № 54 установлено, что в процессе эксплуатации котельной в атмосферный воздух с дымовыми газами выбрасывается бенз(а)пирен, пыль неорганическая: 20-70% SiО2 (зола угольная), коксовый остаток (сажа), азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид. Выброс загрязняющих веществ из дымовой трубы (источник 31.0001) в атмосферный воздух производится без использования средств очистки, в отсутствие установок очистки газов (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Аналогичные нарушения выявлены при эксплуатации котельных Школы № 44 и Амбулатории КЭЧ энергетического комплекса.

Кроме того, по котельным РПТД «УУЭК», Северная 92 «УУЭК», «Юго-Западная», «Тальцы-19» представлены паспорта газоочистного и пылеулавливающего оборудования, в которых отсутствуют схемы размещения и характеристики мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистного оборудования; по котельным Северная, 92 «УУЭК», «Юго-Западная» (газоочистное оборудование Циклон батарейный, регистрационные номера 1-02, 1-04, 1-05), в паспортах газоочистного и пылеулавливающего оборудования не указаны проектные показатели КПД. Газоочистное оборудование по указанным котельным введено в эксплуатацию до 15.02.2013.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что в результате эксплуатации трех котельных выброс загрязняющих веществ в атмосферу производится без использования средств очистки; по четырем котельным паспорта газоочистных установок не содержат всей необходимой информации, что является нарушением положений пункта 7 статьи 16, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), пунктов 8, 9, 10, 31, 32 Правил № 498, статьи 42 Конституции Российской Федерации.

Согласно выданному прокуратурой представлению № 07-27-2021 от 17.12.2021 об устранении нарушений федерального законодательства обществу предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры; принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно проинформировать межрайонного природоохранного прокурора в месячный срок.

Несогласие общества с представлением явилось основанием для обращения в суд с соответствующим требованием. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Статьей 16 Закона № 96-ФЗ установлены требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, в том числе запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 7).

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ, в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила № 498, принятые в соответствии со статьей 16.1 Закона № 96-ФЗ, устанавливают обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа.

Пункты 8, 10 Правил № 498 содержат аналогичные требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, установленным в пункте 7 статьи 16, пункте 2 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ.

В силу пункта 9 Правил № 498 газоочистная установка (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Паспорт ГОУ, согласно пунктам 18, 31 Правил № 498, разрабатывается и утверждается хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим ГОУ на основании документации изготовителя ГОУ, или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ. Данное требование применяется в отношении ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15.02.2013.

Пунктом 32 Правил № 498  установлено, что паспорт ГОУ должен включать, в том числе, схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды в данном случае мотивированно признали, что наличие газоочистных установок и сведений в паспортах ГОУ, введенных в эксплуатацию до 15.02.2013, о схемах размещения и характеристик мест отбора проб для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы газоочистного оборудования и проектных показателях КПД, предусмотрено действующим законодательством в силу императивности изложенных норм права и обществом не исполнены.

Доводы общества об обратном в связи с отсутствием у него превышения нормативов выбросов правомерно отклонены судами, как не соответствующие требованиям закона.

Доводы общества о том, что судами не дана правовая оценка установленным прокуратурой в уведомлениях от 11.11.2021 и 24.11.2021 срокам предоставления запрашиваемых документов при проведении выездной проверки, не могут быть учтены, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Документы были представлены обществом 19.11.2022 и 30.11.2022, что подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмами общества, в пределах установленных решениями прокуратуры от 11.11.2021 и 24.11.2021 сроков проведения проверок соответственно до 11.12.2021 и до 24.12.2021. Выводы в представлении о допущенных обществом нарушениях сделаны прокуратурой по результатам исследования представленных документов, в том числе паспортов на ГОУ (приложения № 6 или № 7 Отчетов инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух котельными, утвержденных обществом). 

Ввиду указанного, является несостоятельной ссылка общества на то обстоятельство, что при проведении проверок прокуратурой паспорта оборудования не запрашивались.

Довод общества о том, что в оспариваемом представлении не указано, какое именно вредное вещество должно быть снижено, отклоняется, как необоснованный, учитывая установленный проверками в процессе эксплуатации котельных выброс в атмосферный воздух с дымовыми газами бенз(а)пирена, пыли неорганической 20-70% SiО2 (зола угольная), коксового остатка (сажа), азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, что отражено в оспариваемом представлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выбор газоочистительного оборудования административный орган оставил на усмотрение общества, что не свидетельствует о неисполнимости представления.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой законности оспариваемого представления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу № А10-185/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина