ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2818/2017

24 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-2818/2017 (судья Цыраева Ф.А.),

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО2

об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди и установлении приоритетного погашения текущих требований по заработной плате, выходного пособия и компенсаций при увольнении,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 (доверенность № 0918/07191 от 05.07.2018), представителя акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО4 (доверенность от 10.07.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» (далее – АО «Кабельный завод «Кавказкабель», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди, установив приоритет выплаты задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсаций при увольнении. 

Определение суда от 30.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменена календарная очередность текущих платежей второй очереди АО «Кабельный завод «Кавказкабель» и установлен приоритет выплаты задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсаций при увольнении. Судебный акт мотивирован наличием оснований для изменения календарной очередности текущих платежей второй очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь, что в обжалуемом определении не обоснована вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения водоснабжения населения, не рассчитаны временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, не рассчитана возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в дальнейшем.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель АО «Кабельный завод «Кавказкабель» просил определение суда оставить без изменения, пояснил, что в отношении имущества должника проведена инвентаризация, оценка, назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, работники должника уволены, имущество АО «Кабельный завод «Кавказкабель» передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – ООО «Грин Лайн»). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-2818/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2017 по делу №А20-2818/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд» (далее – ООО «Транспортная компания «Транс Трейд») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Кабельный завод «Кавказкабель».

Определением суда от 30.10.2017 по делу № А20-2818/2017 по заявлениям ООО «Грин Лайн» и ООО «Транспортная компания Транс Трейд» произведена замена кредитора и заявителя по делу № А20-2818/2017 – ООО «Транспортная компания Транс Трейд» на его правопреемника – ООО «Грин Лайн».

Решением суда от 10.11.2017 ликвидируемый должник –  АО «Кабельный завод «Кавказкабель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о признании АО «Кабельный завод «Кавказкабель» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017 (номер сообщения 61030355706).

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди. В обоснование заявления указано, что должник имеет перед работниками, работающими и/или работавшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом задолженность по выплате заработной плате в сумме 6 349 276 рублей, по выплате выходного пособия и компенсации при увольнении в сумме 29 410 471 рубль 90 копеек; профсоюзным вносам – 81 191 рубль 65 копеек; НДФЛ – 2 357 133 рубля 74 копейки и ОПФ – 35 903 030 рублей 41 копейка. Однако погасить задолженность второй очереди в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия у должника денежных средств, в связи с чем следует установить приоритет погашения указанных требований.  

Удовлетворяя заявленное требование, принимая во внимание позицию конкурсного управляющего, что для выполнения всех поставленных целей в конкурсном производстве АО «Кабельный завод «Кавказкабель» очень важно сохранить работников цеха № 10 суд первой инстанции пришел к выводу, что при изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди право работников должника на получение выплат, предусмотренных трудовым законодательством, подлежит защите.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума № 60.

Исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 постановления Пленума № 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Указанные выше обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

Непредставление арбитражным управляющим достаточных доказательств (в том числе, бизнес-плана деятельности предприятия, анализа чистого денежного потока, прогноза поступлений денежных средств, расчета точки безубыточности, анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п.) свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Для отступления от очередности уплаты текущих платежей должен быть разработан план, предусматривающий полное погашение текущей задолженности от продолжения такой текущей деятельности должника в банкротстве. (Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 по делу № А71-12884/2015).

При этом, вышеперечисленные документально обоснованные доказательства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам № 307-ЭС14-8417, № 306-ЭС16-1979).

Как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы составляет 6 349 276 рублей, по выплате выходного пособия и компенсации при увольнении - 29 410 471 рубль 90 копеек, профсоюзным вносам - 81 191 рубль 65 копеек, НДФЛ - 2 357 133 рубля 74 копейки, ОПФ  - 35 903 030 рублей 41 копейка.

Финансовая возможность погасить задолженность по текущим платежам второй очереди у должника имеется, что следует из пояснений самого конкурсного управляющего, что денежные средства от реализации имущества должника, которые можно будет использовать на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам, поступят на расчетный счет должника в январе 2019 года.

Сохранность имущества должника обеспечена договорами аренды № 2 от 22.05.2018, № б/н от 25.06.2015. Общая сумма арендных платежей по договорам аренды составляет 950 000 рублей в месяц. 

Работники должника уволены и арендаторы приняли основную часть (95%) бывших работников АО «Кабельный завод  «Кавказкабель» к себе на работу.

Социально-значимый объект «котельная и насосная», обеспечивающие потребность жилых домов холодной и горячей водой переданы по договору аренды ООО «Грин-Лайн». Увольнение работников цеха № 10, обслуживающих насосную и котельную произошло 25.05.2018 с одновременным приемом на работу в организацию арендатора. Выходное пособие работникам не начислялось. 

С учетом изложенного, обстоятельств свидетельствующих о необходимости отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, связанной с недопущением гибели или порчи имущества должника либо предотвращением увольнения работников должника по их инициативе судом апелляционной инстанции не установлено.

В тоже время, возникший конфликт между бывшими работниками должника и руководством организации арендатора, связанный с непогашенными требованиями по заработной плате за период их работы в АО «Кабельный завод «Кавказкабель» не может служить основанием для изменения очередности уплаты текущих платежей.

Принимая во внимание изложенное, не установив в данном случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление упомянутых выше негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения конкурсному управляющему изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов должника второй очереди и установить приоритет в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы работников, выходного пособия и компенсации при увольнении.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-2818/2017 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2018 по делу № А20-2818/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» ФИО2 об изменении календарной очередности  погашения текущих требований второй очереди и установлении приоритетного погашения текущих требований по заработной плате, выходного пособия и компенсаций при увольнении отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов