ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6262/2025

Дело № А41-48435/23

31 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Чистый город»  – ФИО1 по доверенности от 14.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «НСО» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ЛЛК-Интернешнл» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Центр независимой экспертизы собственности» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 марта 2025 года по делу № А41-48435/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская Строительная организация»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская Строительная организация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» и общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская Строительная Организация» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «НСО») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 950 644 руб. 73 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 19.11.2021 № 19/11 за период с 06.12.2022 по 22.12.2022 в сумме 632 222 руб. 72 коп.

ООО «НСО» предъявило встречный иск (с учетом принятых судом уточнений т. 8 л. д. 116-119) к ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по договору подряда от 19.11.2021 № 19/11 в сумме 2 106 079 руб. 89 коп. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» и общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2025 года по делу № А41-48435/23 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен (т. 9 л. д. 45-50).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Чистый город» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЛЛК-Интернешнл» и ООО «Центр независимой экспертизы собственности», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Чистый город» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «НСО» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Чистый город» и ООО «НСО», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2021 года между ООО «Чистый город» (генеральный подрядчик) и ООО «НСО» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.11.2021 № 19/11, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика, на основании утвержденной заказчиком или техническим заказчиком рабочей документации, выполнить в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект), комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада по заданию на производстве работ, сдать результат генподрядчику и обеспечить гарантийное обслуживание выполненных работ, а генподрядчик, обязался принять результат работ совместно с техническим заказчиком и оплатить их (т. 1 л. д. 18-40).

Пунктом 1.3. договора стороны определи, что виды работ, выполняемых по настоящему договору, определены рабочей документацией, заданием на производство работ, календарным графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора подрядчик уведомлен, что функции технического заказчика (инженера) на объекте выполняются ООО «ЦНЭС» на основании договора от 30.04.2021 № 21L0379. 

Подрядчик уведомлен, что заказчиком строительно-монтажных работ на объекте является ООО «ЛЛК-Интернешнл».

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в задании на производство работ (приложение № 1) и календарном графике производства работ (приложение № 3), что указано в пункте 1.5. настоящего договора. 

В соответствии с графиком производства работ (т. 1 л. д. 48) работы должны быть выполнены в срок до 01.03.2022.

Согласно пункту 4.1. договора цена работы (цена работы в целом, цена отдельных составляющих работы) выполняемой подрядчиком по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене и не может превышать 20 185 291 руб. 70 коп., цена с НДС составляет - 24 222 350 руб. 04 коп. Цена договора не подлежит изменению в сторону увеличения, и не корректируется в связи с изменениями стоимости рабочей силы, материалов, оборудования, колебаниями курса валют, экономическими санкциями (включая любые связанные с ними обстоятельства) или по иным поводам, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором. Изменение цены или объема работ возможно только по соглашению сторон при условии подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Фактическая стоимость работ по договору определяется сторонами, как сумма оформленных и подписанных сторонами за период действия договора актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 (с приложением всей необходимой исполнительной документации), справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № KC-3 и на основании счетов-фактур.

В силу пункта 4.8. договора генподрядчик оплачивает подрядчику аванс 20% от цены договора в размере 4 844 470 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Зачет аванса в размере 20% производится путем пропорционального уменьшения при оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных по договору работ производится генподрядчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика или на иной, письменно указанный им счёт, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии поступления денежных средств на эти цели от заказчика - ООО «ЛЛК-Интернешнл».

Условия о приемке выполненных работ согласованы сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, производится в установленном настоящим договоре порядке и подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Для проверки соответствия качества выполняемых услуг и (или) работ, установленных договором, генподрядчик, технический заказчик и заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Для предъявления выполненных работ к приемке подрядчик предоставляет генподрядчику (уполномоченному лицу генподрядчика или по почтовому адресу почтовым отправлением или нарочным) следующие документы:

-                   акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акты КС-2);

-                      справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 (далее-справки КС-3);

-                      исполнительную документацию, установленную договором и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128);

-                   счет на оплату.

Направление указанных выше документов является и одновременно уведомлением о готовности соответствующих выполненных работ к приемке.

Оригинал счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ, представляется подрядчиком генподрядчику в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания сторонами без замечаний акта о приемке (КС-2), Справки (КС-3).

Письмом от 09.08.2022 № 08/09-1 генеральный подрядчик потребовал от подрядчика исполнения всех договорных обязательств в срок до 15.08.2022 (т. 1 л. д. 100).

По платежным поручениям от 23.11.2021 № 6381, от 10.01.2022 № 6, от 15.02.2022 № 593, от 29.03.2022 № 1539, от 08.04.2022 № 1255, от 13.04.2022 № 1794, от 19.04.2022 № 1811, от 12.05.2022 № 2256, от 15.06.2022 № 2948 генеральный подрядчик перечислило  ООО «НСО» авансовые платежи на общую сумму 22 116 270 руб. 15 коп. (т. 1 л. д. 68-76).

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.02.2022, № 2 от 04.03.2022, №3 от 05.04.2022, № 4 от 26.04.2022, №5 от 02.06.2022 (том 1, л.д. 84-88), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 01.02.2022, №2 от 04.03.2022, №3 от 05.04.2022, №4 от 26.04.2022, №5 от 02.06.2022 (том 1, л.д. 89-93), подтверждается факт выполнения подрядчиком и принятия генподрядчиком объема работ по договору на общую сумму 20 165 625 руб. 42 коп. (т. 1 л. д. 84-88).

Уведомлением от 02.12.2022 Исх. 12/02-2 ООО «Чистый город» известило ООО «НСО» об отказе от договора № 19/11, сославшись на пункт 12.3 договора, статью 450.1 ГК РФ и 715 ГК РФ (т. 1 л. д. 104-108).

Претензией от 17.01.2023 Исх. 01/17-1 ООО «Чистый город» потребовало от ООО «НСО» возвратить неотработанный аванс в сумме 1 950 644 руб. 73 коп. (т. 1 л. д. 109-111).

Ссылаясь на то обстоятельство, что неотработанный аванс в сумме 1 950 644 руб. 16 коп. не был возвращен ООО «НСО» в добровольном порядке, ООО «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Чистый город» не оплатило выполненные ООО «НСО» работы по договору № 19/11 на сумму 2 106 079 руб. 89 коп.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12.3 договора установлено, что генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях: 

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 7 календарных дней по причинам, зависящим от подрядчика; 

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока выполнения работ в целом более чем на 25 календарных дней; 

- потери подрядчиком членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей строительство, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства РФ, лишающих подрядчика права на производство работ; 

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ в целом более чем на 10 календарных дней; 

- в других случаях, установленных законодательством РФ. 

Уведомлением от 02.12.2022 Исх. 12/02-2 ООО «Чистый город» известило ООО «НСО» об отказе от договора № 19/11, сославшись на пункт 12.3 договора, статью 450.1 ГК РФ и 715 ГК РФ (т. 1 л. д. 104-105).

Указанное уведомление было направлено ООО «НСО» регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11505476009237 (т. 1 л. д. 106-107).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 11505476009237 было получено подрядчиком 07.12.2022 (т. 1 л. д. 108).

Таким образом, договор № 19/11 является прекращенным с 22.12.2022.

С учетом того, что договор № 19/11 расторгнут, удержание ответчиком денежных средств, полученных от истца в период действия договора без встречного предоставления на сумму 1 950 644 руб. 16 коп., является неосновательным обогащением.

В обоснование требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 1 950 644 руб. 16 коп., ООО «НСО» представило односторонние акты о приемке выполненных работ от 25.07.22 № 6 на сумму 1 950 644 руб. 16 коп. и от 25.07.22 № 7 на сумму 8 048 151 руб. 22 коп.

Оценив указанные выше акты о приемке выполненных работ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не могут являться доказательствами выполнения ООО «НСО» работ в рамках договора № 19/11 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статьей 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из материалов дела, указанные выше акты о приемке выполненных работ были направлены ООО «НСО» в адрес ООО «Чистый город» 13.07.2023, то есть уже после прекращения договора № 19/11 (22.12.2022) и возбуждения производства по настоящему делу (т. 2 л. д. 8-9).

Доказательств направления указанных выше актов о приемке выполненных работ до прекращения договора № 19/11 (22.12.2022), равно как и доказательств извещения генерального подрядчика о готовности работ к сдаче ответчик по первоначальному иску не представил.

Доказательств отказа генерального подрядчика от приемки работ в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса в сумме 1 950 644 руб. 16 коп. либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование ООО «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной сумме.

На основании пункта 11.1 договора № 19/11 истец по первоначальному иску начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2022 по 22.12.2022 в сумме 632 222 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в предъявленной истцом по первоначальному иску сумме.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Чистый город» нарушило свои обязательства по оплате выполненных ООО «НСО» работ по договору № 19/11 на сумму 2 106 079 руб. 89 коп.

Вместе с тем, доказательств выполнения ООО «НСО» и предъявления генеральному подрядчику для приемки работ по договору № 19/11на спорную сумму до момента расторжения этого договора в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2025 года по делу             № А41-48435/23 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская Строительная Организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» неосновательное обогащение в сумме 1 950 644 руб. 73 коп., неустойку за период с 06 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года  в сумме 632 222 руб. 72 коп. и  65 914 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в   Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова