Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1217/2023

г. Владикавказ

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ирий-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:151505616503) о взыскании в порядке регресса денежных средств,

при участии: 

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирий-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 4 320  877,20руб. стоимости утраченного груза.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Вопреки положениям ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 05.08.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ответчик/перевозчик) и ООО «ИРИЙ ТРАНС» (далее - истец/экспедитор) был заключен Договор-заявка N05/08-21 П-3 (далее Договор-заявка) на организацию перевозок автомобильным транспортом (транспортное средство марки «ГАЗ» государственный номер 

<

***>) по маршруту г. Аксай - г. Елец.

В рамках обязательств, предусмотренный п.1 Договора-заявки, 06.08.2021 водителем ФИО4 был принят груз к перевозке, что подтверждается накладной №ЦБ 51.

07.08.2021 в 00 часов 10 минут произошло возгорание транспортного средства и перевозимый груз был поврежден полностью, что подтверждается определением 6100216021602120137 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2021.

В связи с этим ООО «Смарт Энерго» (грузоотправителю) был причинен ущерб на сумму 4 320 877,20 руб.

Владелец груза ООО «Смарт Энерго» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ИРИЙ-ТРАНС» о возмещении стоимости утраченного груза в размере 4 320 877,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 20.06.2022 по делу №А53-38998/21 с ООО «ИРИЙ-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 4 320 877,20руб. стоимости утраченного груза.

Пунктом 9 Договора - заявки предусмотрено, что Перевозчик (ИП ФИО2), несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить устранение которых от него не зависело.

Во исполнение досудебного порядка разрешения спора ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

По правилам статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений статей 1081, 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по транспортной экспедиции, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Перевозчик, принявший груз от отправителя, отвечает за сохранность этого груза до момента его вручения грузополучателю, даже если фактически перевозка осуществляется третьими лицами. Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 305-ЭС19-9278 по делу N А40-81356/2018.

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

По смыслу указанных норм, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Возможность хищения груза в процессе перевозки является обычным предпринимательским риском профессионального перевозчика, находится в рамках разумного контроля перевозчика и должна приниматься перевозчиком в расчет при заключении договора. Последствия неправомерных действий третьего лица преодолеваются путем страхования ответственности перевозчиком, чего предпринимателем не сделано.

Предприниматель, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата.

Суд исходит из того, что утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны предпринимателя и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

При этом суд отмечает, что условия договора-заявки прямо указывают на принятие предпринимателем (перевозчиком) ответственности за сохранность груза в пути.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Госпошлина с учетом уточнений составляет 44 604 руб.

Истец при подачи иска в суд уплатил госпошлину в размере 44 604 руб.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 44 604 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:151505616503)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ирий-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 320 877,20руб. задолженности, а также 44 604 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

 

 

Судья                                                                                               З.П. Джиоев