ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29593/2021

Дело № А40-222753/2020

г. Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" 

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2021 по делу №А40-222753/20, по иску ООО «Институт «Каналсетьпроект» (ИНН 

<

***>) 

к АО «ОЭК» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 70.000.000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Институт «Каналсетьпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ОЭК» о взыскании 70 000 000 руб.

В суде первой инстанции представитель АО «ОЭК» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

АО «ОЭК» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просило поручить проведение экспертизы ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр», представило платежное поручение в подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 169 670 руб. (платежное поручение № 1284 от 02.04.2021, т. 1 л.д. 124).

Суд первой инстанции, с учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу, определил ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр». Предложенные кандидатуры экспертов обладают необходимой квалификацией для проведения такого вида экспертизы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном приостановлении производства по делу и необоснованном назначении экспертной организации и вопросов к эксперту, не могут быть обжалованы на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, истец обжалует определение не в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 06.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу № А40-222753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                          Е.В. Бодрова