2106/2021-175261(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5807/2021

г. Владивосток

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Кореан Скейл Технолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 20.08.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная  весостроительная компания" (ИНН 

<

***>, дата регистрации  24.05.2019)  

о взыскании задолженности в размере 1 246 306, 04 рублей  при участии: стороны не явились, извещены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кореан Скейл  Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная  

весостроительная компания" о взыскании задолженности в размере  1 246 306, 04 рублей.  

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени  извещены по известным суду адресам в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).  

Материалами дела подтверждается, что судебные определения,  направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела,  по юридическому адресу.  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по  получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая  организация деятельности ответчика в части получения по его адресу  корреспонденции является риском самого ответчика, и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в  результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума  ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в  пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре  

юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает  (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его  адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2  статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных  последствий в результате неполучения судебных извещений.  

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в  определениях суда, также размещена арбитражным судом на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу  частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим  образом.  

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено  ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по оплате поставленного на общую сумму  1 300 274 рубля 84 копеек товара.  

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил  следующее.  

Как указывает истец, согласно результатам переговоров, ООО «КСТ»  (поставщик) осуществило поставку весового оборудования ООО «ДВК»  (покупатель) на общую сумму 1 300 274 рубля 84 копеек, в подтверждение  чего представлены подписанные обеими сторонами УПД от 17.03.2020,  20.03.2020, 25.03.2020.  

В счет оплаты поставленного товара ответчик перечислил истцу  двумя платежами от 31.03.2020 и 11.09.2020 денежные средства в сумме  53 968 рублей 80 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в  добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из анализа указанных норм права основанием для  возникновения двухсторонней, возмездной сделки является  сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная  единым предметом и направленная на совместное приобретение  гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными  действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых  ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса  участниками сделки.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной  связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  стороны по договору.  

В рассматриваемом случае письменный договор поставки товара  сторонами не заключался.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора, к последним относятся: предмет,  условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные.  

При этом необходимым условием факта заключения договора является  акцепт стороной оферты, направленной другой.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара  (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что письменный договор поставки  между сторонами не заключался, однако представленные в материалы дела  документы позволяют определить наименование и количество переданного  товара, а также его цену.  

Кроме того, из искового заявления следует, что одновременно с  поставкой товара истец направил ответчику два экземпляра подписанного  со стороны истца договора поставки.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что между  сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

 Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки».  

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  

правовыми актами или не указано в оферте.  

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком  отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами,  из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами  сложились фактические отношения, связанные с поставкой товара.  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом. Оригиналы документов судом обозревались в  судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на  общую сумму 1 300 274, 84 рубля, в подтверждение чего представлены  УПД № УТ-1259 от 17.03.2020 на сумму 184 722,53 рублей, УПД № УТ- 

1263 от 17.03.2020 на сумму 287 313,20 рублей, УПД № УТ-1269 от  17.03.2020 на сумму 76 221,13 рублей, УПД № УТ-1332 от 20.03.2020 на  сумму 185 362,28 рублей, УПД № УТЛ439 от 25.03.2020 на сумму 566  655,70 рублей, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.  

Данные УПД ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации  УПД ответчиком не заявлено.  

Кроме того, как указывает истец, товар оплачен в части 53 968, 80  рублей.  

Вместе с тем, доказательств оплаты товара в оставшейся части  ответчик в материалы дела не представил.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы  дела доказательства, суд пришел к выводу, что условия договора  ответчиком не исполнены.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в  размере 1 246 306, 04 рублей, суд считает возможным удовлетворить  требования истца в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточная весостроительная компания" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Кореан Скейл Технолоджи" 1 246 306  рублей 04 копейки основной долг, 25 463 рубля судебные расходы по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья О.В. Шипунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2021 1:22:00

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна