АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17497/2020

г. Кострома

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 36 мин. до 16 час. 20 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань», ЯНАО, г. Губкинский (НЗА: 10170000852) в лице аккредитованного Филиала на территории Российской Федерации ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЙЗЕР», г. Кострома (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2647997 руб. задолженности, 270914 руб. 05 коп. неустойки за период с 30.07.2020 по 22.09.2020, 415771 руб. 59 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 08.02.2021 по договору поставки от 20.02.2020 № 20-И,

 

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2021 № 1),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань», ЯНАО, г. Губкинский в лице аккредитованного Филиала на территории Российской Федерации ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (далее - Корпорация) обратилось в арбитражный суд с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЙЗЕР», г. Кострома (далее - Общество) о взыскании 2647997 руб. задолженности, 270914 руб. 05 коп. неустойки за период с 30.07.2020 по 22.09.2020 по договору поставки от 20.02.2020 № 20-И. 

Ответчик в судебном заседании 08.02.2021 указал, что производство установки начато только после получения предоплаты (в апреле). 

В судебном заседании истец заявленные в устной форме уточнил исковые требования, указав, что требует взыскать с ответчика 2647997 руб. задолженности, 270914 руб. 05 коп. неустойки за период с 30.07.2020 по 22.09.2020, 415771 руб. 59 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 08.02.2021 по договору поставки от 20.02.2020 № 20-И.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

После перерыва, объявленного 13.07.2021 в 14 час. 36 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 13.07.2021 в 16 час. 20 мин.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известному суду адресу – по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ – возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.   

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Корпорация (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 20.02.2020 № 20-И, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.   

Поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю (пункт 4.1 договора).

Продукция должна быть передана покупателю в соответствии с условиями договора в срок 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, в случае невозможности изготовления и поставки продукции поставщиком в указанный срок, срок поставки продукции может быть увеличен поставщиком, но не более чем на десять рабочих дней с даты обязательного уведомления об этом покупателя (пункт 4.6 договора).

Подтверждением факта передачи продукции является подписание между покупателем и поставщиком или их уполномоченными представителями акта приема-передачи продукции, составленного в 2-х экземплярах, либо наличие у сторон товарно-транспортной накладной с отметкой о ее отгрузке и принятии (пункт 4.8 договора).

Общая цена договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора и составляет 4925710 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора).

Оплата продукции осуществляется в следующем порядке:

1) предоплата в размере 70% от общей суммы договора 3447997 руб. 00 коп. оплачивается покупателем в течение трех банковских дней согласно выставленного поставщиком счета;

2) окончательный расчет в размере 30% от общей суммы договора 1477713 руб. 00 коп. оплачивается покупателем в течение трех банковских дней по факту готовности продукции на основании письменного уведомления от поставщика (пункт 5.4 договора).

В случае несвоевременной поставки поставщиком продукции либо его части покупателю в соответствии с условиями договора, в том числе по количеству, качеству и комплектации, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.4.1 договора).

На основании выставленного поставщиком счета от 20.02.2020 № 1628 покупатель произвел предварительную оплату товара в размере 3447997 руб. (платежное поручение от 30.04.2020 № 2062).

Корпорация предложила Обществу расторгнуть договор по соглашению сторон и возвратить перечисленные денежные средства (письмо от 06.05.2020 № 917). Общество отказало в расторжении договора по соглашению сторон, указав на  выполнение работ по изготовлению инсинераторной установки, гарантировало исполнение договорных обязательств (письмо от 07.05.2020 № 105).

Корпорация ссылается на неисполнение Обществом в установленный договором срок обязательств по поставке продукции.

Поставщику 24.08.2020 направлена претензия с требованием исполнить договорные обязательства и оплатить неустойка в соответствии с условиями договора.

   Представителями сторон 14.09.2020 по адресу: 

<

...>, произведен осмотр изготавливаемого оборудования и стадии его изготовления. На момент осмотра поставщиком договорные обязательства не исполнены, оборудование покупателю не поставлено. Оборудование находится в процессе изготовления, степень изготовления не превышает 25-30%, отсутствуют емкости хранения и подготовки жидких отходов, насосная группа и группа фильтров, арматурный узел, блок форсунок, пневмолиния. По результатам осмотра составлен акт от 15.09.2020 о нарушении обязательств по договору, подписанный представителями сторон. 

Корпорация отказалась от исполнения договора поставки и потребовала возврата суммы предварительной оплаты в размере 3447997 руб., уведомив Общество претензией от 22.09.2020 № 2391/09.20.

Письмом от 25.09.2020 № 240 Общество гарантировало возврат предоплаты в общей сумме 3447997 руб. в полном объеме до 01.11.2020.

Контрагенты подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.09.2020, в соответствии с которым задолженность Общества перед Корпорацией составила 3447997 руб.

Общество осуществило частичный возврат предварительной оплаты по платежному поручению от 19.10.2020 № 536 в сумме 500000 руб.

Предварительная оплата Обществом в полном объеме возвращена не была, что послужило основанием для обращения Корпорации в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик осуществил частичный возврат предварительной оплаты, о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 14.01.2021 № 1 на сумму 200000 руб., от 14.01.2021 № 2 на сумму 100000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору  подтверждается платежным поручением.

Срок поставки товара, предварительного оплаченного истцом, в соответствии с условиями договора и счета на оплату истек 30.07.2020.

Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 2647997 руб. задолженности либо поставки предварительно оплаченного товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В сложившейся ситуации суд полагает, что присутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с неисполнением договорной обязанности по поставке товара в установленный срок Корпорация требует взыскать с Общества неустойку за период с 30.07.2020 по 22.09.2020 в размере 270914 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 6.4.1 договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Также Корпорация требует взыскать с ответчика 415771 руб. 59 коп. неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за период с 23.09.2020 по 08.02.2021 по договору поставки от 20.02.2020 № 20-И.

Суд усматривает основания для удовлетворения указанных требований в части в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В настоящем случае Корпорация отказалась от договора поставки и потребовала возврата предварительной оплаты (претензия о нарушении договора и уведомление об отказе от договора от 22.09.2020 № 2391/09.20).

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у поставщика за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки. 

Таким образом, до момента отказа от договора и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Общество оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, а с момента отказа от сделки на стороне ответчика возникло денежное обязательство. Обязанность же поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С момента направления претензии об отказе от договора и требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты с учетом вышеуказанных разъяснений с момента направления истцом претензии об отказе от договора и требованием возврата предварительной оплаты. Размер указанных процентов по расчету суда составил 48313 руб. 68 коп. за период с 23.09.2020 по 08.02.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 447 997,00 р.

23.09.2020

19.10.2020

27

4,25

3 447 997,00 × 27 × 4.25% / 366

10 810,32 р.

-500 000,00 р.

19.10.2020

Погашение части долга

2 947 997,00 р.

20.10.2020

31.12.2020

73

4,25

2 947 997,00 × 73 × 4.25% / 366

24 989,51 р.

2 947 997,00 р.

01.01.2021

14.01.2021

14

4,25

2 947 997,00 × 14 × 4.25% / 365

4 805,64 р.

-300 000,00 р.

14.01.2021

Погашение части долга

2 647 997,00 р.

15.01.2021

08.02.2021

25

4,25

2 647 997,00 × 25 × 4.25% / 365

7 708,21 р.

Сумма основного долга: 2 647 997,00 р.

Сумма процентов: 48 313,68 р.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЙЗЕР», г. Кострома (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань», ЯНАО, г. Губкинский (НЗА: 10170000852) в лице аккредитованного Филиала на территории Российской Федерации ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» 2647997 руб. задолженности, 270914 руб. 05 коп. неустойки за период с 30.07.2020 по 22.09.2020, 48313 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 08.02.2021 по договору поставки от 20.02.2020 № 20-И, а также 34787 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева