ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-145/2023

г. Вологда

18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Апатит» ФИО2 по доверенности от 10.08.2021 № 383-АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Комплект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года по делу                         № А13-145/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 5103070023;адрес: 162622, 

<

...>; далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Комплект» (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>; адрес: 397165, 

<

...>; далее –                          ООО «Химмаш-Комплект») об обязании заменить некачественный товар – вставку монтажную, поставленную по спецификации № СП-01 (от 24.10.2019 ЗП № 64537) к договору поставки от 29.10.2019 № АПТ-10-0003364 на товар – вставку монтажную ф180х28 мм L=200 мм ст. 20, кромка с одной стороны черт. 18 088.00.00.000 – 1 шт. надлежащего качества в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: на ответчика возложена обязанность заменить некачественный товар - вставку монтажную, поставленную обществом с ограниченной ответственность ООО «Химмаш-Комплект» по спецификации № СП-01 (ЗП № 64537 от 24.10.2019) к договору поставки от 29.10.2019 №АПТ-10-0003364 на товар - вставку монтажную ф180х28 мм L=200 мм ст. 20, кромка с одной стороны черт. 18 088.00.00.000 - 1 шт. надлежащего качества в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, на истца возложена обязанность возвратить ответчику некачественный товар – вставку монтажную, поставленную ООО «Химмаш-комплект» по спецификации № СП-01 (ЗП № 64537 от 24.10.2019) к договору поставки от 29.10.2019 №АПТ-10-0003364 в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, отменив или изменив решение суда первой инстанции полностью или в части. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что спорная деталь изготовлена ответчиком согласно данным и требованиям исходного чертежа 18.088.0000.000.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 29.10.2019 № АПТ-10-0003364, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора (том 1, листы дела 45-66).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее – спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон.

Согласно абзацам 1-5 пункта 2.1 договора поставляемый товар должен соответствовать условиям договора, ГОСТ, ОСТ, ТО/ТУ завода-изготовителя, чертежам, техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию), которые указываются в спецификациях к договору и приложениях/дополнениях к ним, или иным документам, удостоверяющим его качество, быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подписывая спецификацию и приложения/дополнения к ней, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования/опросные листы и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях/опросных листах, достаточно для изготовления и поставки товара, и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

В  случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий,  ошибок,  пропусков  или  расхождений,  содержащихся  в технических требованиях/опросных листах, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара и не могут служить в дальнейшем причиной низкого качества товара, несоответствия товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в технических требованиях/опросных листах поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней с момента выявления) сообщить об этом для уточнения покупателем технических требований.

В случае разногласий по комплектации правильной считается комплектация, предусмотренная в спецификации

Абзацами 2-4 пункта 2.3 договора установлено, что покупатель вправе производить приемку товара путем проведения входного контроля, в том числе в лаборатории покупателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами покупателя. Покупатель проводит такой контроль методами (способами) и по контролируемым параметрам, предусмотренным «Перечнем товароматериальных ценностей, подлежащих входному контролю с указанием контролируемых параметров, объема, методов испытаний и контрольных нормативов», являющимися приложением к настоящему договору  (приложение  №   1). В случае отрицательного результата после проведения входного контроля покупатель вправе не плату по договору до урегулирования разногласий по качеству товара.

При выявлении нарушения ассортимента, комплектности, количества и качества поступивших товаров покупатель направляет письменное уведомление поставщику об обнаруженных недостатках, о вызове представителя поставщика для составления комиссионного акта по факту несоответствия товара условиям договора, с указанием даты  осмотра товара,  путем  направления  телеграммы  с  уведомлением  по  адресу поставщика, указанному в договоре и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, если эти адреса не совпадают. Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя с оформлением соответствующих полномочий в течение 5-ти календарных дней с даты получения вызова, либо направить письменный отказ от участия в приемке товара в тот же срок. В случае неявки  представителя поставщика для проверки ассортимента, комплектности, количества и качества  товара, либо получения или не получения покупателем письменного отказа поставщика от участия в приемке в указанный выше срок, либо явки представителя поставщика без доверенности, либо с доверенностью, но не содержащей полномочия на подписание   соответствующего акта, составление соответствующего акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке, такой акт является обязательным для сторон и оспариванию не подлежит.

Поставщик обязан исправить нарушение договорных условий в течение 10-ти календарных дней с момента получения соответствующего акта (с учетом пунктов 10.2 и 10.3 договора), в случае, если для замены товара требуются значительные временные затраты, превышающие указанный срок (срок изготовления, значительная территориальная удаленность поставщика), либо поставщик по иным причинам не может устранить недостатки в 10-дневный срок, покупатель вправе потребовать от поставщика устранения недостатков в согласованный сторонами срок либо отказаться от приемки товара. При этом поставщик обязан устранить нарушение договорных обязательств в срок, согласованный сторонами в акте технического освидетельствования или ином документе.

Пунктами 10.2-10.3 договора установлено, что документы, оформленные и направленные посредством факсимильной связи, по электронным каналам связи и т.п. способами, позволяющими достоверно установить подлинность и (или) дату поступления документа, применяются сторонами для оперативной работы и подлежат обязательному направлению сторонами друг другу в подлинном виде (почтовой связью, нарочно и т.п.) в течение 5-ти календарных дней с момента направления копий вышеуказанными способами направляются на почтовый адрес: 162622, 

<

...>.

В случае подписания договора, дополнительных соглашений, спецификаций, приложений, заявок к договору и других договорных документов собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон, оригиналы договорных документов направляются на почтовый адрес: 162622, 

<

...>.

Стороны согласовали, что в случае неполучения стороной почтовой корреспонденции в почтовом отделении связи либо в месте выдачи почтовой корреспонденции курьерской службой такая почтовая корреспонденция считается надлежащим образом доставленной и полученной другой стороной по истечении 10-ти календарных дней с момента ее отправки по адресу, указанному в договоре. Документы также считаются полученными стороной в случае возврата письма с отметкой об истечении срока хранения либо с непринятием корреспонденции по адресу. 

В соответствии с пунктом 2 спецификации № СП-01 (ЗП № 64537 от 24.10.2019) к договору поставщик обязан поставить в адрес покупателя товар – вставку монтажную ф180х28 мм, L=200 мм ст 20, кромка с одной стороны, черт. 18 088.00.00.000, стоимостью 16 740 руб., 2019 года выпуска, срок поставки 31.12.2019 (том 1, лист дела 67). 

В универсальном передаточном акте от 06.12.2019 № 24 указано на поставку спорного товара в соответствии с условиями спецификации (том 1, листы дела 68-69).

В соответствии с актом визуального и измерительного контроля                          от 02.01.2020 № 5629, протокола результатов контроля химического состава металла рентгенофлуоресцентным методом от 26.12.2019 № 1675 и заключению по входному контролю от 03.01.2020 № 5323 в отношении спорного выявлены несоответствия, а именно: на поверхности кромки под сварку выявлено 2 замятия длиной до 20 мм и глубиной до 1,5 мм, что не соответствует требованиям пункта 8 чертежа 18 088.00.00.000; длина монтажной вставки составляет 101 мм, что не соответствует заявленному, должно быть 200 мм; кромка под сварку выполнена с 2-х сторон, что не соответствует заявленному, должно быть с 1-й стороны (том 1, листы дела 70-76).

Письмом от 29.01.2020 истец просил в пятидневный срок организовать прибытие в адрес АО «Апатит» уполномоченного представителя ответчика для составления комиссионного акта технического освидетельствования по факту несоответствия товара условиям договора либо сообщить дату устранения выявленных дефектов (том 1, листы дела 77-79).

Согласно акту от 27.02.2020 № 007 членами комиссии АО «Апатит» принято решение о поставке ответчиком товара не соответствующего качества, при проверке геометрических параметров выявлено не соответствие заявленным покупателем параметрам (том, 1 листы дела 80-81).

В письме от 16.03.2020 истец просил рассмотреть ответчика указанный акт и устранить отраженные в нем замечания, а именно: заменить некачественный товар на товар надлежащего качества (том 1, листы дела 82, 100-103).

В связи с тем, что указанные в акте от 27.02.2020 № 007 требования ответчиком не выполнены, истцом в его адрес направлена претензия                             от 25.05.2020 № АП-Ч.283/8213-2020, в которой предложено в добровольном порядке произвести замену монтажной вставки ненадлежащего качества на монтажную вставку, соответствующую требованиям спецификации № СП-01 (ЗП № 64537 от 24.10.2019). Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (том 1, листы дела 83-87).

Поскольку в добровольном порядке требование о замене товара ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным                     статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, статья 476 ГК РФ распределяет бремя доказывания ответственности за ненадлежащее качество товара.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные             статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поставленный товар соответствует условиям договора, в том числе спецификации № СП-01, на основании следующего.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с проведенными электронными торгами ответчик признан победителем на поставку оборудований и изделий по чертежам для АО «Апатит», на этапе торгов было заявлено, помимо прочего, требование о поставке вставки монтажной по чертежу 18 088.00.00.000 за архивным номером от 20.11.2018 № 362101, согласно указанному чертежу длина изделия должна составлять минимум 100 мм, диаметр 180ммх28, количество кромок-2 штуки, на исходном чертеже ширина выступа фаски отсутствовала.

С целью уточнения отсутствующего параметра фаски в исходном чертеже в составе тендерной документации, а также иных параметров, необходимых для изготовления изделия, ответчиком на электронную почту истца было направлено письмо от 01.11.2019, в котором ответчик просил истца согласовать чертеж № 18 088.00.00.000 с параметрами ширины выступа фаски 9,41 мм, параметром длины изделия в 100 +- 1 мм с двумя кромками (том 1, лист                   дела 123).

По мнению ответчика, в электронной переписке стороны, в том числе в письмах от 07.11.2019, 08.11.2019 и 11.11.2019, согласовали чертеж в редакции ответчика, который в дальнейшем направлен ответчиком в адрес изготовителя, 05.12.2019 ответчик известил истца о готовности продукции к отгрузке и отсутствии на указанную дату подписанного обеими сторонами договора и спецификации (том 1, листы дела 124-126). Сканированные копии договора и спецификации истец выслал ответчику 05.12.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, поставленный истцу товар был изготовлен в соответствии с чертежом № 18 088.00.00.000, ссылка на который имеется в спецификации № СП-01, также отметил, что спецификация содержит ссылки и на иную продукцию, которая изготавливалась и поставлялась в строгом соответствии с согласованными чертежами.

В свою очередь, истец настаивает на том, что в электронных письмах ответчик просил согласовать параметры ширины выступа монтажной вставки, а не параметры длины изделия в 100+- 1 мм с двумя кромками. После согласования ширины выступа спорного товара 27.11.2019 сторонами была подписана спецификации № СП-01, следовательно, как верно установлено судом, переписка между сторонами о согласовании параметров монтажной вставки осуществлялась до подписания спецификации. В спецификации стороны определили другие параметры монтажной вставки. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен был руководствоваться не только названием детали и чертежом, но и учитывать конкретные требования (описание) покупателя к изготавливаемой детали, указанное в спецификации (том 1, листы дела 143-145).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что документы по закупке оборудования и изделий для АО «Апатит» были размещены в электронной форме, согласно пункту 2 конкурентного листа № 50222 также требовался товар – вставка монтажная ф180ммх28мм, L=200мм ст.20, кромка с одной стороны, черт. 18 088.00.00.000 (том 2, листы дела 59-61).

При этом, как следует из условий договора, в случае разногласий по комплектации товара правильной считается комплектация, предусмотренная в спецификации. 

Кроме того, в пункте 2.1 договора указано, что, подписывая спецификацию, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования/опросные листы и не имеет претензий к их полноте и качеству.

Данные обстоятельства апеллянтом по существу не оспариваются.

Дополнительных соглашений или спецификаций, подтверждающих согласование сторонами иных требований к товару – длины 100 мм +- 1 мм и 2 кромок в материалы дела не приложено. 

В нарушение пункта 10.2 договора документального подтверждения подписания сторонами оригиналов документов, оформленных и направленных посредством электронных каналов связи в ноябре 2019 года, ответчиком не представлено.

В конкурентном листе также содержатся параметры изделия, указанные истцом: L=200 мм, кромка с одной стороны.

Представленная в материалы дела спецификация № СП-01 подписана ответчиком 27.11.2019, а именно: генеральным директором ФИО3, скреплена печатью организации, каких-либо претензий при подписании спецификации ответчик не заявлял, заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не представил.

Представители ООО «Химмаш-Комплект» в судебных заседаниях первой инстанции подтвердили возможность изготовления самостоятельно чертежа с учетом определенной в спецификации длины вставки L=200 мм и кромки с одной стороны, а также изготовления спорного товара с учетом указанных истцом параметров. 

Также директор ответчика пояснял, что расхождение длины и количества кромок спорного товара между чертежом 18 088.00.00.000 и спецификацией               № СП-01 (ЗП № 64537 от 24.10.2019) к договору поставки от 29.10.2019                     № АПТ-10-0003364 принято им за опечатку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, исходя из буквального толкования условий договора и спецификации, а также даты ее подписания, суд пришел к верному выводу о том, что поставленный товар не соответствует условиям договора и согласованным параметрам. 

Нарушение условий договора допущено именно по вине ответчика. 

Поскольку судом установлен факт поставки ответчиком товара несоответствующего условиям договора, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В судебном заседании 13.06.2023 директор ответчика подтвердил о наличии возможности изготовления спорного товара в соответствии с условиями спецификации, а также на то, что определенный истцом срок для замены спорного товара является недостаточным. 

Представитель истца в судебном заседании 20.06.2023 не возражал относительно увеличения срока замены спорного товара.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип исполнимости решения суда суд правомерно посчитал возможным обязать ответчика произвести замену спорного товара в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.  

В судебном заседании 20.06.2023 представитель истца пояснил, что спорный товар находится у истца, с момента поставки им не использовался.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, поставленный ответчиком товар не возвращен ему истцом, в связи с чем суд правомерно посчитал возможным в рассматриваемом случае в целях соблюдения эквивалентности встречных предоставлений применить указанное разъяснение и обязать АО «Апатит» возвратить ответчику спорный товар, несоответствующий условиям договора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года по делу № А13-145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Комплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева