АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2941/2022

26 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Закамдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 974 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2022, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному учреждению «Закамдор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 974 руб. 23 коп.(с уточнением). 

 В обоснование требований истец указал, что в рамках дела № А10-4589/2020 решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184». В том числе, с муниципального автономного учреждения «Закамдор» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» 2 744 516 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение.  Оплата неосновательного обогащения в размере 2 744 516 руб. 75 коп. произведена ответчиком платежными поручениями №358091 от 14.02.2022, № 501684 от 03.03.2022, №524694 от 05.03.2022. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал сославшись на доводы иска  и письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, согласно которому указал, что неправомерные действия на этапе проведения аукциона со стороны МАУ «Закамдор» отсутствуют. Неправильная квалификация действий ООО «ССМ МК 184» при подаче заявки на участие в аукционе не может быть поставлена в вину МАУ «Закамдор», поскольку прошла проверку принятого решения в Бурятском УФАС России, органом уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В действиях МАУ «Закамдор» отсутствовали противоправные действия, причиняющие вред другому лицу. Денежные средства в размере обеспечения заявки в сумме 2 744 514 руб. 75 коп., поступившие на счет МАУ «Закамдор» 23.07.2020 по платёжному поручению №21, МАУ «Закамдор» не хранил на счетах, не получал доход от их использования, а 31.08.2020 перечислил на счет МКУ «Управление по развитию инфраструктуры «МО «Закаменский район». Истцом не представлено письменно обоснованных данных о начальной календарной дате, с которой произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами; письменно, со ссылками на конкретные нормы права не пояснена методика расчета процентов. Истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, не принимая мер по исполнению вступившего в законную силу решения.  Ответчик ходатайствовал об уменьшении ставки процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года по делу № А10-4589/2020 с муниципального автономного учреждения «Закамдор» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» неосновательное обогащение в размере 2 744 516 рублей 75 копеек.

Как установлено судом в рамках дела № А10-4589/2020, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и подтверждено приобщенными доказательствами, для участия в аукционе № 102200001620001612 на выполнение работ по капительному ремонту подъезда к Санагинскому дацану от автомобильной дороги Дутулур – Утата - Далахай в Закаменском районе Республики Бурятия ООО «ССМ МК 184» перечислили оператору электронной площадки сумму обеспечения заявки в размере 2 744 516,75 рублей.

Заказчиками по указанным аукционам заявки Общества отклонены, по основанию несоответствия требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что Обществом не подтвержден опыт выполнения работ.

Все три аукциона были обжалованы в порядке главы 6 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявки ООО «ССМ МК 184» по трем аукционам проверены Бурятским УФАС России. В решениях Бурятское УФАС России пришло к выводу, что аукционные комиссии правомерно признали заявки Общества несоответствующими требованиям документации об аукционе. 

23.07.2020 оператором электронной площадки  в соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со счета Общества списаны денежные средства в размере обеспечения заявки 2 744 514,75 рублей по аукциону № 102200001620001612 в адрес заказчика – МАУ «Закамдор».

ООО «ССМ МК 184» обратилось в Бурятское УФАС России с жалобой о неправомерном списании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки по электронному аукциону № 102200001620001612 на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда к Санагинскому дацану от автомобильной дороги Дутулур – Утата - Далахай в Закаменском районе Республики Бурятия.

По результатам рассмотрения обращения Общества Бурятским УФАС  принято решение об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчиков – МАУ «Закамдор», МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом Администрации МО «Хоринский район», МУ «Улан-Удэстройзаказчик».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, муниципальному автономному учреждению «Закамдор» о признании незаконным решения от 28.08.2020 №003/06/99-661/2020, об оспаривании действий заказчика, о признании неправомерным списания со специального счета и об обязании возвратить денежные средства в сумме 2 744 516,75 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года по делу  № А10-4589/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе, с муниципального автономного учреждения «Закамдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 744 516 рублей 75 копеек – сумма неосновательного обогащения, 36 723 рубля  - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего  2 781 239 рублей 75 копеек.

В рамках дела №А10-4589/2020 было установлено, что представленные ООО «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» документы подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к Постановлению № 99.

Денежные средства, внесенные Обществом в качестве обеспечения перечислены заказчику МАУ «Закамдор», что следует из платежного поручения от 23.07.2020 № 21. Примененная к ООО «ССМ МК 184» санкция установлена в интересах МАУ «Закамдор», как заказчика, иные участники закупки не вправе оценивать допущенные нарушения на предмет их систематичности и наличия оснований для применения вышеуказанных мер гражданско-правовой ответственности. Именно учреждение является надлежащим ответчиком по делу, на стороне которого возникло неосновательное обогащение. Суд пришел к выводу, что удержание перечисленных ООО «ССМ МК 184» денежных средств в сумме 2 744 516, 75 рублей заказчиком в качестве штрафных санкций не соответствовало положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем, исковые требования ООО «ССМ МК 184» к МАУ «Закамдор» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворил.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 974 руб. 23 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 744 516 руб. 75 коп., установленный вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-4589/2020, не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 974 руб. 23 коп. за период с 23.07.2020 по 05.03.2022, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 2 744 516 руб. 75 коп.

Указанный расчет проверен судом и является верным. Из решения по делу №А10-4598/2020 следует, что оснований для удержания перечисленных денежных средств в сумме 2 744 516, 75 рублей в качестве штрафных санкций у ответчика не имелось. 

Ответчик не представил какие-либо доказательства в подтверждение неправомерности исчисления начальной календарной даты, с которой произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий. Поэтому основания исходить из иных дат начисления процентов  у суда отсутствуют. 

При расчете суммы процентов истцом учтены все промежуточные частичные оплаты. В материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения), подтверждающие зачисление денежных средств истцу.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов суд рассмотрел и признает необоснованным с учетом следующего.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения их суммы.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

При указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 974 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом увеличения цены иска, составляет 8 059 руб. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 044 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика как проигравшую спор сторону.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Закамдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймеханизация» Механизированная колонна №184» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 252 974 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  8 044 руб. - судебные расходов по оплате государственной пошлины, всего 261 018 руб. 23 коп. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Закамдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 15 руб. – государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная