Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33021/20

06 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства воздушного транспорта к акционерному обществу «Мостоотряд-99» о взыскании денежных средств по договору от 19.04.2019 № 0373100090919000011,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – истец, Агенство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостоотряд-99» (далее – ответчик, АО «Мостоотряд-99») о взыскании штрафа за нарушение сроков предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения обязательств в размере 2 039 978 руб. 10 коп. по государственному контракту № 0373100090919000011 от 19.04.2019.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что сроки выполнения работ подрядчиком не изменены, при заключении контракта ответчиком обязательство по предоставления обеспечения исполнения контракта было исполнено в полном объеме, срок банковской гарантии превышает срок выполнения работ более чем на один месяц, соответственно у подрядчика отсутствует обязательство по предоставлению нового обеспечения; истцом неверно рассчитан размер штрафа. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

Между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и АО «Мостоотряд-99» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0373100090919000011 от 19.04.2019, согласно условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в ведомости объемов и стоимости работ (далее — приложение № 1 к контракту) и календарном графике производства и стоимости работ (далее — график выполнения работ - приложение № 2 к контракту), и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

Цена контракта составляет 1 233 701 014 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% - 205 616 835 руб. 81 коп. (п. 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 8 от 27.07.2020).

Пунктом 12.1 контракта установлены сроки выполнения работ – с даты заключения контракта по 30.09.2019.

Согласно п. 3.1.1 контракта подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ, а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предъявления первичных документов и исполнительной документации.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что в целях обеспечения обязательств Подрядчика по выполнению работ, предусмотренных контрактом, подрядчик до заключения контракта предоставил в пользу государственного заказчика в размере обеспечения исполнения Контракта безотзывную банковскую гарантию, выданную банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, или внес денежные средства на указанный Государственным заказчиком счет.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения обязательств подрядчика составляет 123 635 036,49 рублей 49 копеек (10% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки), и предоставляется до заключения контракта.

Обеспечение исполнения обязательств подрядчика должно действовать с даты подписания контракта  и  превышать  срок  исполнения  обязательств  подрядчика  по  выполнению  работ, предусмотренных графиком выполнения работ, не менее чем на один месяц.

Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик.

В обеспечение надлежащего исполнения АО «Мостоотряд-99» (принципалом) его обязательств перед Федеральным агентством воздушного транспорта (бенефициаром) по указанному Контракту, АО НОКССБАНК (гарантом) была выдана банковская гарантия № 020-Г/2019-001 от 15.04.2019, которая обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом надлежащим образом в полном объеме, обязательств по возврату авансового платежа, выданного (исполненного) за счет казначейского обеспечения обязательств, в соответствии с порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисления, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Сумма гарантии составляет 123 635 036 руб. 49 коп.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с «15» апреля 2019 г. по «10» ноября 2019 г. включительно (п. 17 банковской гарантии).

Стоимость невыполненных работ по контракту составляет 207 650 126 руб. 69 коп. (согласно справки КС-3 № 14 от 23.12.2019).

Согласно п. 11.11 контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, прекратило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в день, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать предоставить уполномоченной государственным заказчиком организации иное (новое) надлежащее обеспечение контракта на условиях, которые указаны в настоящем разделе Контракта.

Обеспечение контракта после истечения срока банковской гарантии ответчиком не было представлено.

В соответствии с п. 28.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик или уполномоченная государственным заказчиком организация направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение подрядчиком сроков предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения гарантийных обязательств, в соответствии с пунктом 11.12 и статьей 25 Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислен штраф в размере 2 039 978 руб. 10 коп. за период с 11.11.2019 по 30.01.2020.

Истцом направлена претензия № 01635 от 14.02.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить штраф. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  о контрактной системе) заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В силу п.п. 1-2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Судом установлено, что срок выполнения работ – 30.09.2019, срок банковской гарантии № 020-Г/2019-001 от 15.04.2019 истек 10.11.2019, работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

Доказательств предоставления надлежащим образом заверенного обеспечения обязательство по контракту ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленный ко взысканию размер штрафа судом проверен и признан неверным. 

Из материалов дела следует, что стоимость невыполненных работ по контракту составляет 207 650 126 руб. 69 коп., соответственно, размер обеспечения исполнения обязательств по контракту на указанную сумму составляет 20 765 012 руб. 67 коп. (10 % от суммы неисполненных на 10.11.2020 обязательств). 

Таким образом, размер штрафа за не предоставление обеспечения исполнения обязательств ответчика по контракту за период с 11.11.2019 по 30.01.2020 составляет 346 083 руб. 54 коп., как указано ответчиком в отзыве на иск и собственном контррасчете. 

В этой сумме исковые требования надлежит удовлетворить, в оставшейся части в иске отказать.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчик не обосновал свое заявление, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мостоотряд-99» в пользу Федерального агентства воздушного транспорта денежные средства в сумме 346083 рубля 54 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мостоотряд-99» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9922 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                          Е.В. Дубровская