АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86061/23-94-701

г. Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ФИРМА КОНСАЛТИНГ И КОММЕРЦИЯ" (117218,  

<

...>, ПОМ.  VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772701001)  

ответчикам – 1) Московской таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД  ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)  

2) Центральному таможенному управлению (107140, ГОРОД МОСКВА,  КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

Третье лицо - Владивостокская таможня (690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ,  ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ПОСЬЕТСКАЯ УЛИЦА, 21, А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 254001001)  

о взыскании задолженности в размере 1 191 054,23 руб. 

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 23.12.2022 г., ФИО3  доверенность от 23.12.2022 г.  

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 доверенность от 15.03.2023 г. 2) ФИО5 доверенность от 12.12.2022 г. от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям ООО "ФИРМА КОНСАЛТИНГ И КОММЕРЦИЯ"  (далее - Общество, Истец, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о взыскании с Центрального таможенного управления (далее – ответчик,  таможенный орган) суммы процентов в размере 1 191 054 руб. 23 коп.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований  возражал.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью  «Фирма Консалтинг и Коммерция» в соответствии с внешнеторговым контрактом № R- 0202 от 24.10.2002 в 2021 году был осуществлён ввоз в Российскую Федерацию и  таможенное оформление медицинских изделий, а именно, ирригаторов для полости рта  торговой марки AQUAJET модель LD-A3 и модель LD- А8.  

При ввозе Товара были оформлены следующие электронные декларации на товар  (далее - «ЭДТ», «Декларации»): ЭДТ № 10702070/050721/0202442 (товар № 3); ЭДТ №  10702070/180521/0140924 (товар № 3); ЭДТ № 10702070/270721/0230017 (товар № 2);  ЭДТ № 10702070/280721/0231637 (товар № 1); ЭДТ № 10702070/310521/0159547 (товар   № 5).  

Московской областной таможней после выпуска Товара была проведена проверка  по вышеуказанным ЭДТ, по результатам который был составлен Акт проверки  документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №  10013000/210/081121/А000760 от 08.11.2021. Согласно данному Акту проверки  Таможенным органом был сделан вывод о том, что исходя из принципа действия  ирригаторов, который «основан на удалении остатков пищи и болезнетворных  микроорганизмов посредством струи, сформированной в результате работы насоса с  приводом от двигателя», данное устройство не может быть отнесено к аппаратам  массажным, следовательно, по мнению таможенного органа, Заявителем товар был  неверно классифицирован в субпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

На основании Акта проверки Таможенным органом 16.12.2021 были вынесены:  Решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза с  регистрационным № РКТ-10013000-21/000673, а также Решения таможенного органа о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  после выпуска товаров в отношении Товара по всем вышеуказанным ЭДТ  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу № А4053580/2022-92-401, оставленным без изменения Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 № 09АП-68663/2022 и  Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А4053580/2022, Решения таможенного органа были признаны незаконными и  нарушающими права Истца в сфере экономической деятельности, суд обязал  Ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Истца.  

В результате принятия признанных впоследствии судом незаконными Решений  таможенного органа, повлекших необоснованное изменение классификации уже  ввезённого и прошедшего таможенное оформление Истцом товара (ирригаторов  полости рта), Истец на основании Уведомлений Центрального таможенного  управления № 10100000/У2021/0017147 от 21.12.2021, № 10100000/У2021 /0017149 от  21.12.2021, Хо 10100000/У2021/0017150 от 21.12.2021, № 10100000/У2021/0017151 от  21.12.2021, № 10100000/У2021/0017153 от 21.12.2021 был вынужден уплатить  (доплатить) в бюджет Российской Федерации ранее не подлежавшие уплате (излишние)  таможенные платежи на общую сумму 11.566.752,73 рублей (платежные поручения   № 1508 от 27.12.2021, № 1511 от 27.12.2021, № 1509 от 27.12.2021, № 1507 от 27.12.2021,   № 1510 от 27.12.2021).  

Уплата неправомерно доначисленных Ответчиком таможенных платежей  являлась вынужденной для Истца мерой, поскольку принудительное исполнение  действовавших на тот момент Решений таможенного органа привело бы к  

существенным затруднениям для всей финансово-хозяйственной деятельности Истца  как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности, учитывая, что  неоплата указанных платежей повлекла бы риск привлечения Истца и его должностных  лиц к административной и уголовной ответственности.  

После вступления в законную силу указанного выше Решения Арбитражного суда  города Москвы от 22.08.2022 по делу № А40-53580/2022-92-401, Ответчик 19.12.2022  добровольно осуществил возврат излишне уплаченных на основании Решений  таможенного органа денежных средств в полном объеме на лицевой счет Истца как  плательщика таможенных платежей.  

Посчитав, что ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование излишне  уплаченной с общества суммой таможенных платежей, Истец обратился с заявленными  требованиями в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.  

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня  2021 года № 18 исходя из смысла абз. 3 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено федеральным законом,  по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по  имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа  возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и  штрафов, выплатить проценты.  

Из ч.14 ст.67 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - «Закон о таможенном регулировании»), на который ссылается  Ответчик, не следует, что установлен обязательный административный порядок в виде  подачи соответствующего заявления для обращения в суд с исковым заявлением о  взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.  

В соответствии с ч.11 ст.67 Закона о таможенном регулировании, в отношении  излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание  которых возложено на таможенные органы, также подлежат выплате проценты на  сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня,  следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (зачета) в  размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются  проценты.  

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип  равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной  нормой (ч.11 ст.67 Закона о таможенном регулировании) проценты начисляются со дня,  следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического  возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным  лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного  контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).  

В соответствии с пп.51 п.6 Общего положения о региональном таможенном  управлении, утвержденного Приказом ФТС России от 20 сентября 2021 года № 797  «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении»,  Ответчик осуществляет расчет процентов на сумму возвращенных (зачтенных)  излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, авансовых  

платежей, денежного залога, рассмотрение заявлений о выплате процентов, принятие  решений об их выплате.  

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути  являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается  поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов  субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или  излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате  неправомерных действий органов государственной власти.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен и судом признан верным. В связи, с чем указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156,  167-170, 176, АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ФИРМА КОНСАЛТИНГ И КОММЕРЦИЯ" сумму  процентов в размере 1 191 054 (один миллион сто девяносто одна тысяча пятьдесят  четыре) руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 911  (двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович