СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17222/2021(2)-АК

Дело № А60-17429/2019

21 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2022 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о продлении срока процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, вынесенное в рамках дела № А60-17429/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

установил:

28.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 04.04.2019, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2019) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2019) прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2021) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2021) финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12.05.2022.

К дате судебного заседания арбитражный суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев, мотивированное тем, что обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выполнены не в полном объеме, а именно: имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 указанное ходатайство удовлетворено, продлен срок процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев; судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества, поскольку финансовый управляющий не представил доказательств проведения каких-либо действий в рамках дела о банкротстве, которые требуют продление процедуры, а также отсутствует указание на то в связи с чем необходимые действия не были проведены за предыдущий период.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

 Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством. 

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и правомерно продлил срок реализации имущества должника на шесть месяцев. 

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что осуществляемые в ходе процедуры реализации имущества должника и формирование конкурсной массы должника не завершены, возражение должника относительно продления срока процедуры реализации имущества должника, судом первой инстанции обоснованно отклонено по указанным выше обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в случае завершения мероприятий по реализации имущества должника, лица, участвующие в деле, вправе подать соответствующее ходатайство о завершении процедуры реализации имущества до истечения шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

При этом апелляционный суд учитывает неопровергнутые документально доводы финансового управляющего о том, что до настоящего времени не завершен процесс реализации принадлежащих должнику два машино-места, не получены ответы от контрагентов должника на запросы финансового управляющего по получению необходимых документов для регистрации права собственности должника на имущество и последующей его реализации.

Процедура реализации имущества должника-физического лица предусматривает судебный порядок утверждения условий продажи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах.

С учетом установленных законодательством о банкротстве сроков проведения электронных торгов (не менее 25 рабочих дней на подачу заявок) один этап торгов занимает не менее месяца.

Таким образом, с учетом сроков рассмотрения арбитражным судом ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также непосредственно мероприятий по его продаже (электронные торги), продление процедуры реализации имущества должника, вопреки доводам апелляционной жалобы, на два месяца не представляется возможным, кроме того, данный срок в настоящее время уже истек, в то время как осуществляемые в ходе процедуры реализации имущества должника и формирование конкурсной массы должника до сих пор не завершены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2022 года  по делу № А60-17429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова  

 

Т.С. Нилогова