ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196147/2023

14 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №3/2023-БИМ от 17.07.2023

от ответчика: ФИО2 по дов. №18/23 от 18.05.2023,

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ООО «СМНУ 54»

на решение от 07.11.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 13.02.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «БИМ-Эдвайс»

к ООО «СМНУ 54»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИМ-Эдвайс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМНУ 54» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 721 800 руб. с ее последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «СМНУ 54» в пользу ООО «БИМ-Эдвайс» взысканы задолженность в размере 1 800 000 руб., неустойка в размере 180 567 руб. 76 коп. с ее последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СМНУ 54» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

От представителя ООО «БИМ-Эдвайс» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ООО «БИМ-Эдвайс» на кассационную жалобу, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа ответчику.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «СМНУ 54» (заказчик, ответчик) и ООО «БИМ-Эдвайс» (подрядчик, истец) был заключен договор от 16.12.2021 № ЮЛ-1612/21-О (далее – договор) на выполнение работ по формированию информационной модели (BIM) объекта: «ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», г. Омск. Крытый каток с искусственным льдом».

Письмом от 20.01.2022 № 0001 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о том, что обязательства выполнены должным образом и в соответствии с пунктом 2.2 приложения № 1 к договору информационные (BIM) модели загружены 20.01.2022. Также был направлен акт оказанных услуг № 1 от 20.01.2022 на сумму 3 600 000 руб., который не был подписан заказчиком, претензий по работе подрядчику не поступало.

Вместе с тем 07.02.2022 заказчиком оплачены работы в размере 1 800 000 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ начислена ответчику неустойка в размере 721 800 руб. с ее последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 408, 421, 702, 708, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, доказательств того, что выполненные истцом работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия спорных работ. В период выполнения работ по созданию модели с даты заключения договора от заказчика не поступало подрядчику уведомлений об отсутствии доступа к просмотру формируемой модели, более того, заказчиком оплачено 50% стоимости работ также в отсутствие претензий относительно возможности ознакомления с промежуточными или окончательными результатами, что свидетельствует о наличии такой возможности у последнего.

Кроме этого, судами установлено, что раздел сбора статистических данных в программном обеспечении позволял отследить даты последнего посещения проекта, а именно, когда каждый из представителей заказчика в последний раз осматривал созданную подрядчиком трехмерную информационную модель и, следовательно, воспользовался результатом работ подрядчика. Так, модель просматривали: ФИО3 17.02.2022, ФИО4 30.09.2022, ФИО5 с адреса markovmc@yandex.ru 24.10.2022 и с адреса markovmsi@smnu54.ru 11.04.2022, ФИО6 09.11.2022.

Вместе с тем истцом 02.02.2022 на адрес электронной почты ответчика направлены акт выполненных работ № 1 от 10.01.2022 на сумму 1 800 000 руб. и акт выполненных работ № 2 от 25.01.2022 на сумму 1 800 000 руб. с соответствующими актам счетами на оплату. При этом 07.02.2022 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 1 800 000 руб. 

Таким образом, ответчик произвел оплату по счету № 1 от 10.01.2022 и тем самым подтвердил получение актов и счетов от истца по электронной почте в надлежащем виде.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и скорректирован, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки снижен до 180 567 руб. 76 коп. с ее последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А40-196147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                   Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                       Е.В. Немтинова 

 

А.И. Стрельников