АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9263/18 

Екатеринбург

29 января 2019 г.

Дело № А50-10747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараевой Тамары Геннадьевны (ИНН: 590400625706, ОГРНИП: 304590436300617; далее – предприниматель Замараева Т.Г.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2018 по делу             № А50-10747/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Замараева Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 39» г. Перми (ИНН: 5904082006, ОГРН: 1025900912586; далее – учреждение «Детский сад  № 39») о взыскании 219 338 руб. 76 коп. задолженности, 664 596 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2016 по 01.05.2016, на основании договоров поставки                        от 01.07.2013 № 215/1, от 01.04.2013 39/2, от 01.10.2013 № 339, от 09.01.2014                  № 2, от 01.04.2014 № 201, от 01.07.2014 № 301 (с учетом уточнения основания исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.09.2016 производство по делу                             № А50-10747/2016 прекращено, утверждено мировое соглашение.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Артград» г. Перми (прежнее наименование - учреждение «Детский сад № 39») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного определения суда исполненным.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент финансов администрации города Перми.

Определением суда от 30.07.2018 (судья Заляева Л.С.) заявление о признании определения суда исполненным удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 02.11.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.   

В кассационной жалобе предприниматель Замараева Т.Г. просит указанные судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, судами не дана надлежащая оценка всем представленным истцом доказательствам, не дано оценки приведенным доводам. Кассатор оспаривает выводы судов о наличии переплаты по утвержденному мировому соглашению. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края 30.09.2016 по делу № А50-10747/2016 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом указанного иска по делу                        № А50-10747/2016 о взыскании с ответчика денежной суммы, в том числе суммы основного долга в размере 219 338 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 596 руб. 16 коп., представительских расходов в размере 30 000 руб.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму основного долга в размере 146 499 руб. 77 коп. и денежную сумму в размере 50 000 руб. - пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) в следующие сроки:

2.1. в срок до 30 октября 2016 года ответчик осуществляет выплату в пользу истца денежной суммы в размере 50 000 руб. основного долга;

2.2. в срок до 30 ноября 2016 года ответчик осуществляет выплату в пользу истца денежной суммы в размере 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. - основного долга; 50 000 руб. - пени (проценты за пользование чужими денежными средствами);

2.3. в срок до 10 декабря 2016 года ответчик осуществляет выплату в пользу истца денежной суммы в размере 46 499 руб. 77 коп. - основного долга.

На основании определения суда от 30.09.2016 взыскателю выдан исполнительный лист от 02.03.2018 серии ФС № 014188082, который предпринимателем Замараевой Т.Г. 26.03.2018 направлен для исполнения в Департамент финансов администрации города Перми.

От Департамента финансов администрации города Перми учреждению «Детский сад «Артград» 29.03.2018 поступило извещение                                            № СЭД-059-06-08-06-370 о поступлении исполнительного листа с требованием произвести оплату задолженности.

В подтверждение факта оплаты задолженности учреждением «Детский сад «Артград» представлены платежные поручения: от 11.10.2016 № 332563 на сумму 15 000 руб.; от 14.10.2016 № 337903 на сумму 50 000 руб.; от 08.12.2016 № 416483 на сумму 30 000 руб.; от 14.12.2016 № 423414 на сумму 30 000 руб.; от 19.12.2016 № 428348 на сумму 21 499 руб. 76 коп. с указанием в назначении платежа «договор от 01.10.2015, 01.10.2016»; платежное поручение                               от 22.05.2018 № 166809 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «уплата пени по мировому соглашению, по исполнительному листу серия ФС                          № 014188082, дело № А50-10747/2016 от 30.09.16»; платежное поручение                   от 28.06.2018 № 219917 на сумму 0-01 руб. с назначением платежа: «оплата основного долга по мировому соглашению по делу № А50-10747/2016                     от 30.09.2016 задолженность за продукты питания».

Кроме того, 29.06.2018 с расчетного счета должника на счет предпринимателя Замараевой Т.Г. перечислены денежные средства в размере 146 499 руб. 76 коп платежным поручением № 225719 с указанием в назначении платежа на оплату задолженности по мировому соглашению по делу № А50-10747/2016 от 30.09.2016 (как следует из пояснений Департамента финансов Администрации города Перми, перечислены ошибочно).

Ссылаясь на исполнение определения суда об утверждение мирового соглашения в полном объеме, учреждение «Детский сад «Артград» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные платежные документы, признал определение об утверждении мирового соглашения полностью исполненным и удовлетворил соответствующее заявление.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в определении суда первой инстанции выводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу требований статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные ответчиком платежные документы подтверждают исполнение определения Арбитражного суда Пермского края 30.09.2016 об утверждении мирового соглашения в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявление учреждения «Детский сад «Артград» удовлетворено судами обоснованно.  

Учитывая, что задолженность по мировому соглашению составляет 196 499 руб. 76 коп. (из которых - 146 499 руб. 77 коп. основного долга и   50 000 руб. пени), а должником перечислены на счет предпринимателя Замараевой Т.Г. денежные средства в размере 342 999 руб. 53 коп. (по всем выше поименованным платежным документам), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на перечисление денежных средств в размере 146 499 руб. 76 коп. сверх задолженности, утвержденной судом по  мировому соглашению. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов об исполнении ответчиком определения суда об утверждении мирового соглашения в полном объеме и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы исследованных судами доказательств и установленных ими обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2018 по делу                   № А50-10747/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараевой    Тамары Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию   Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					Л.В. Громова