АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6808/2019

г. Ярославль

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтекс» (ИНН 

<

***> 78, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сателайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 446 965 рублей 62 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.08.2019,

от третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтекс» (далее – истец, ООО «Монтекс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 05.04.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» (далее – ответчик, Общество, ООО «Аксен Регион») о взыскании 6 446 965 рублей 00 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей 00 копеек долга за оказанные в марте 2016 года услуги по договору об оказании услуг от 01.03.2016 № АР-001СУ (далее – договор), 1 446 965 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 12.04.2016 по 05.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сателайт» (далее – третье лицо).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, дал дополнительные устные пояснения по рассматриваемому спору, ответил на вопросы суда и представителя ответчика.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что услуги, предусмотренные договором ни ООО «Монтекс», ни каким-либо третьим лицом от имени и по поручению истца фактически не оказывались. Ни сотрудники ООО «Монтекс», ни его субподрядчики в марте 2016 года не находились на объекте, принадлежащем ООО «Аксен Регион» и не оказывали услуги, перечисленные в договоре и акте оказанных услуг от 31.03.2016 № 1481.

Фактически часть услуг, перечисленных в договоре, в спорный период, выполняли сотрудники ООО «Аксен Регион» - горничные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. О том, что указанные сотрудники являлись горничными ООО «Аксен Регион», указано в штатном расписании и следует из приказов о приеме на работу, а также должностных обязанностей. Должностные обязанности указанных сотрудников являются типовыми и из них следует, что в обязанности горничных входило: мытье окон, переплетов, плинтусов, мытье стен и дверей, протирка и чистка мебели, ковровых покрытий с помощью пылесоса, влажная уборка. Истцом, кроме акта оказанных услуг от 31.03.2016 № 1481 не представлено никаких первичных документов, достоверно подтверждающих оказание им услуг на принадлежащем Обществу объекте. Как установлено самим ответчиком, договор с истцом был подписан от имени ООО «Аксен Регион» директором обособленного подразделения Общества ФИО13 (далее – ФИО13), действующим на основании Устава. Однако Устав Ответчика, утвержденный решением от 16.12.2009 № 01/09, не содержит условий о наделении полномочиями по подписанию такого рода договоров руководителя обособленного подразделения, а напротив, согласно пункту 15.2. Устава Общества генеральный директор Общества совершает сделки от его имени. Устав ответчика не содержит каких-либо упоминаний об обособленном подразделении и его руководителе. Генеральным директором Общества ФИО14 (далее – ФИО14)  директор обособленного подразделения ООО «Аксен Регион» ФИО13 не был наделен полномочиями по заключению договоров оказания услуг, принятию результатов оказанных услуг, подписанию актов оказанных услуг и их оплате. Таким образом, подписывая договор, акт оказанных услуг и частично оплачивая услугу, директор обособленного подразделения вышел за пределы своих полномочий. В соответствии с пунктом 1.8 Положения об обособленном подразделении Обещства директор обособленного подразделения действует, в том числе совершает сделки, только на основании доверенности, выданной Обществом. Согласно доверенности, выданной ФИО13 23.05.2014, полномочиями на заключение сделок - договоров оказания услуг директор обособленного подразделения ООО «Аксен Регион» не наделен. 

Представитель ответчика представил доверенность на имя ФИО13, которым был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, и пояснил, что в указанной доверенности отсутствуют полномочия на подписания таких документов.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.10.219. 

Представители сторон, присутствовавшие до перерыва, поддержали свои позиции по делу, после перерыва истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представило. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва продолжено, а дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

С 01.03.2016 между сторонами действовал договор, в соответствии с которым ООО «Аксен Регион» (заказчик) поручает а ООО «Монтекс» (исполнитель) обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги  по комплексной уборке помещений заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения площадью 9937,20 кв.м. перечень, периодичность оказываемых услуг согласованы сторонами в приложении № 1. являющемся  неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7, 2.1.9 исполнитель в рамках договора обязуется производить комплексную уборку помещений в соответствии с технологическими требованиями в рабочее время заказчика, выполнять работы и осуществлять действия, прямо предусмотренные договором, а также своевременно предоставлять заказчику акты вполненных работ и счета-фактуры. Заказчик обязуется  своевременно оплачивать счета исполнителя за выполненные услуги (работы) на основании счетов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и счетов-фактур, своевременно подписывать акты оказанных услуг (выполненных работ) (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора). 

Прием услуг, оказанных исполнителем, производится ежемесячно уполномоченным лицом заказчика. По результатам приемки работ уполномоченными лицами сторон, не позднее пятого числа месяца, составляется и подписывается акт оказанных услуг (выполненных работ; пункт 4.1 договора). 

Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, составляет ежемесячную фиксированную сумму в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях предоплаты, в течение первых десяти календарных дней месяца следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Споры  и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, при невозможности разрешения споров между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (пункты 7.1, 7.3 договора). 

Договор действует в течение одного календарного года с момента подписания сторонами (пункт 8.1 договора).  

В приложении № 1 к договору сторонами определен перечень работ, производимых исполнителем: удаление локальных загрязнений с вертикальных поверхностей; удаление пыли с внешних поверхностей мебели и элементов интерьера; мойка стекол и витражей; удаление стойких пятен с поверхности пола при помощи спецсредств; удаление загрязнений со стен с влагоустойчивым покрытием; удаление локальных загрязнений с внешних поверхностей мебели и элементов интерьера; протирка внутренних поверхностей мебели; протирка жалюзи; влажная и сухая протирка осветительных приборов (бра, потолочные светильники); химчистка мебели, коврового покрытия, штор, матрасов, подушек, покрывал; очистка фасадной части здания от пыли, грязевых отложений, копоти, ржавчины; удаление органических загрязнений (плесени, грибка); обработка очищенного фасада специализированными защитными средствами, предохраняющими от скорого загрязнения, воздействия влаги и прочей внешней агрессии; чистка поверхности стекол с применением специализированных средств, качественно удаляющих любые загрязнения, но экологически безопасных и не вредящих структуре стекла; обработка стекла придающими блеск и надолго защищающими от повторного загрязнения составами.

Во исполнение договора исполнитель в марте 2016 года оказал ответчику услуги  по комплексной уборке помещений на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом от 31.03.2016 № 1481, подписанным обеими сторонами без разногласий относительно количества и качество оказанной услуги и заверенным их печатями. 

Заказчиком услуги оплатил частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.05.2018 № 726. не оплаченной остается сумма долга, составляющая 5 000 000 рублей 00 копеек. 

После соблюдения претензионного порядка, ООО «Монтекс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. 

В силу сложившейся практики под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В рамках настоящего спора ООО «Аксен Регион» оспаривает факт оказания услуг со стороны ООО «Монтекс». ООО «Аксен Регион» указывает на то обстоятельство, что акт об оказании услуг от 31.03.2016 № 1481 со стороны ответчика подписан неуполномоченным на то лицом. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, акт оказанных истцом услуг от 31.03.2016 № 1481 от имени ООО «Аксен Регион» подписан директором обособленного подразделения Общества ФИО13, полномочия которого на тот момент вытекали из доверенности от 23.05.2014, выданной ООО «Аксен Регион» в лице генерального директора ФИО14 Согласно доверенности ФИО13 уполномочен на представление интересов ООО «Аксен Регион» и осуществление своей деятельности от имени ООО «Аксен Регион», обеспечивать нормальную деятельность обособленного подразделения Общества. ФИО13, помимо прочего, был наделен следующими специальными полномочиями: представлять интересы ООО «Аксен Регион» во всех органах государственной власти, органах власти субъектов федерации и органах местного самоуправления в их структурных подразделениях и управлениях, в организациях, предприятиях и учреждениях всех форм собственности, в отношениях с иными юридическими и физическими лицами при решении вопросов, вытекающих из деятельности обособленного подразделения ООО «Аксен Регион»; совершать иные действия, необходимые для нормальной работы филиала.  

Для реализации вышеперечисленных полномочий ФИО13 предоставлено право: совершать все необходимые юридически значимые действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в форме, предусмотренной действующим законодательством для совершения сделок соответствующего вида; осуществлять банковские операции и совершать все необходимые действия связанные с обращением денежных средств на расчетном счете ООО «Аксен Регион» обособленного подразделения в филиале АКБ «Фора-Банк» в городе Калуге; совершать все необходимые фактические действия (в том числе получать и отправлять корреспонденцию, подписывать всю корреспонденцию, исходящую из обособленного подразделения ООО «Аксен Регион», принимать грузы, вести учет и т.п.), пользоваться печатью и бланком ООО «Аксен Реион», расписываться и заверять все необходимые документы. 

Наделение директора обособленного подразделения ответчика, полномочиями, регулируется положениями главы 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании  закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

С учетом изложенных норм одним из способов выражения полномочий представителя является наделения последнего такими полномочиями путем составления доверенности. 

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями пункта 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Исходя из буквального толкования положений доверенности, выданной ООО «Аксен Регион» ФИО13, последний был уполномочен на заключение гражданско-правовых сделок, подписание первичной бухгалтерской документации, а также совершение иных действий, необходимых для нормальной деятельности Общества. Полномочия ФИО13 на подписание актов оказанных услуг явствовали из обстановки, в которой действовал директор обособленного подразделения Общества. Доверенность у директора не была отозвана, сведений о совершении таких действий ни одной из сторон в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации представленных документов в материалы дела также не заявлено ни одной из сторон, в связи с чем у суда не имеется сомнений в достоверности представленных в материалы дела документов, а также в полномочиях лица, подписавшего акт от 31.03.2016 № 1481  от имени ООО «Аксен Регион». 

Акт от 31.03.2016 № 1481, подписанный сторонами договора, в рассматриваемом случае является первичным документом бухгалтерского учета, оформленным надлежащим образом в соответствии со статьей 9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), и подтверждающим факт состоявшийся хозяйственной операции между контрагентами. Таким образом, указание ответчиком на то обстоятельство, что истец не оказывал Обществу услуги, не принимается судом. Более того, ответчик частично оплатил оказанные услуги  истцу в мае 2018 года, что следует из платежного поручения от 08.05.2018 № 726.

Довод ООО «Аксен Регион» о том, что у последнего на спорный период были заключены гражданский договор с иной коммерческой организацией по мытью остекления фасадов, трудовые договоры с рядом физических лиц, в соответствии с которыми такие лица осуществляют свою трудовую деятельность по уборке помещений ответчика, суд также отклоняет, как не влияющий на существо рассматриваемого спора. 

Сам по себе факт заключенных трудовых договоров с физическими лицами, в соответствии с которыми последние приняты на должности уборщиков помещений, не свидетельствует о том, что договор между сторонами указанного спора заключен не был, услуги не оказывались. С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства овтечикм о допросе в качестве свидетелей горничных Общества. Договор подряда от 18.04.2016 № 1804 с обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» заключен ответчиком уже за пределами заявленного периода. 

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Учитывая изложенное, в отсутствие опровержения заявленным истцом требований со стороны ответчика исковые требования о взыскании с Общества в пользу ООО «Монтекс» в размере 5 000 000 рублей 00 копеек долга по договору за оказанные в марте 2016 года услуги подлежат удовлетворению. 

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 1 446 965 рублей 62 копейки процентов за период с 12.04.2016 по 05.04.2019.

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В рассматриваемом случае истец заявил к взысканию в качестве меры ответственности проценты при наличии в договоре условия о договорной неустойке, изложенного в пунктах 3.5, 6.1 договора, по которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В тоже время само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Данный вывод поддерживается и Верховным Судом Российской Федерации в утвержденном его Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики № 2 (2016) (раздел «Обязательственное право», вопрос 2). 

Истец, воспользовавшись своим диспозитивным правом, рассчитал сумму договорной неустойки, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, тем самым снизив размер договорной неустойки, что не противоречит ни закону, ни условиям договора. С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 1 446 965 рублей 62 копеек за период с 12.04.2016 по 05.04.2019.  

При подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. с учетом удовлетворения требований истца, обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в данном случае возлагается на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек долга за оказанные в марте 2016 года услуги по договору об оказании услуг от 01.03.2016 № АР-001СУ, 1 446 965 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 05.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксен Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 55 234 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 83 копейки государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина