СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А45-8668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА-КАПИТАЛ» (№07АП-8910/2020) на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8668/2020 (судья Полякова В.А.)

по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА-КАПИТАЛ» 

об обязании устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом.

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА-КАПИТАЛ» (далее – ООО  «ЛИГА-КАПИТАЛ», ответчик) устранить препятствия неопределённому кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением мэрии города Новосибирска от 19.06.2019 № 2213, и предоставить право неопределённому кругу лиц беспрепятственного прохода через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021060:136 (учётный номер части - 11, площадь части - 461 кв. м), с местоположением, установленным относительно ориентира - здания гостиницы, расположенного в границах участка по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 1, путём демонтажа (сноса) металлического ограждения на бетонном основании, размещённого вдоль границ земельного участка в направлении к зданию по улице Ленина, 84 и многоквартирному дому по улице Челюскинцев, 6 и частично вдоль границ земельного участка в направлении к многоквартирным домам по улице Сибирской, 13 и Вокзальной магистрали, 3. 

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в пределах действия публичного сервитута отсутствуют какие либо ограждающие конструкции, заборы и.т.п., имеющиеся ограждения расположены за пределами арендуемого ответчиком земельного участка и ответчиком не возводились; истцом не представлено доказательств нахождения ограждения на участке ответчика, как и не было представлено доказательство опровергающие заявление ответчика о том что, имеющиеся на смежном участке ограждение не возводилось.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания,  лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

               На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2015 между мэрией города Новосибирска и ООО «ЛИГА-КАПИТАЛ» был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 121843 сроком действия с 08.10.2015 по 08.10.2064.

По условиям договора обществу передана в аренду часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:021060:136 (учётный номер части - 1) площадью 3 967 кв. м из общей площади земельного участка 17 372 кв. м для эксплуатации воднооздоровительного комплекса по Вокзальной магистрали, 1/1.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 19.06.2019 № 2213 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 (учётный номер части - 11, площадь части - 461 кв. м) с местоположением, установленным относительно ориентира - здания гостиницы, расположенного в границах участка по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 1, в целях прохода через земельный участок согласно приложению установлен публичный сервитут на неопределённый срок.

Публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 установлен согласно приложению к постановлению мэрии города Новосибирска от 19.06.2019 № 2213 (вдоль границ земельного участка в направлении к зданию по улице Ленина, 84 и многоквартирному дому по улице Челюскинцев, 6 и частично вдоль границ земельного участка в направлении к многоквартирным домам по улице Сибирской, 13 и Вокзальной магистрали, 3) для обеспечения интересов местного населения в целях прохода через указанный земельный участок.

В связи с обращением инициативной группы жителей ТОС «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ» 27.09.2019 специалистом управления по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска было проведено обследование территории кадастрового квартала 54:35:021060, а именно: земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136, расположенного по адресу: город Новосибирск, Вокзальная магистраль, 1.

По результатам проведённого обследования (акт обследования от 27.09.2019 № 27-Р) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021060:136 в направлении к многоквартирным домам по улице Сибирской, 13 и Вокзальной магистрали, 3 сквозной проход невозможен по причине установленного сплошного металлического ограждения на бетонном основании в непосредственной близости к многоквартирному дому по Вокзальной магистрали, 3.

В акте зафиксировано, что препятствия созданы действиями ответчика, являющегося арендатором части 1 земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 (договор аренды земельного участка от 08.10.2015 № 121843), постановление мэрии города Новосибирска от 19.06.2019 № 2213 «Об установлении публичного сервитута по Вокзальной магистрали, 1» не исполняется.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 11.10.2019 № 31/23-4903, в котором арендатору предложено в срок до 15.11.2019 устранить допущенные нарушения.

При повторном обследовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 02.12.2019 установлено, что уведомление об устранении нарушений не исполнено (акт обследования от 02.12.2109 № 34-Р).

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. 

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Судом установлено, что Мэрия города Новосибирска на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска, на основании части 1 статьи 40 Устава является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области. В силу части 2 статьи 1 Устава, город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мэрия города Новосибирска распоряжается земельными участками в пределах города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (пункт 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты обследования от 27.09.2019 № 27-Р, от 02.12.2109 № 34-Р, схему границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136,  схему расположения металлического ограждения (приложение к акту обследования от 27.09.2019 № 27-Р), письмо ООО «ЛИГА КАПИТАЛ» от 05.11.2019 № 68, протокол выездного совещания по вопросу организации прохода по земельному участку с кадастровым номером 54:35:021060:136, принимая во внимание, что Постановление мэрии города Новосибирска от 19.06.2019 № 2213 недействующим в установленном законом порядке не признано, не оспорено, соответственно является нормативным правовым актом, обязательным к исполнению на территории города Новосибирска, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования Мэрий заявлены обоснованно и правомерно. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Доводы подателя жалобы о том, что в пределах действия публичного сервитута отсутствуют какие либо ограждающие конструкции, заборы и.т.п., имеющиеся ограждения расположены за пределами арендуемого ответчиком земельного участка и ответчиком не возводились, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8668/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА-КАПИТАЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3