Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33765/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АРСЕНАЛ-ТРАНЗИТ» (место нахождения и адрес юридического лица: 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Финляндский, д. 4, литера А, помещ. 14-Н, 1523, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНЕ (место нахождения и адрес административного органа: 672000, 

<

...>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

10 апреля 2025 года ООО «АРСЕНАЛ-ТРАНЗИТ» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможенный орган) от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении № 10719000-636/2025 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений – и назначении наказания в виде предупреждения.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на отсутствие состава административного правонарушения.  

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.  

В судебное заседание 11.08.2025 стороны не явились, известили о возможности рассмотрения дела без своего участия.  

Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении № 10719000-636/2025,  

29 января 2025 года около 00 час. 19 мин. в пгт. Забайкальск Забайкальского края на МАПП «Забайкальск» ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ при ввозе товара из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союза) ООО «АРСЕНАЛ-ТРАНЗИТ», будучи таможенным представителем перевозчика, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10719110/290125/5009586 в нарушение пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 104, пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, сообщило в таможенный орган недостоверные сведения: о брутто товара (указано 5502 кг, в то время как по результатам досмотра вес брутто составил 5537 кг) и о количестве грузовых мест (указано 6 грузовых мест, в то время как фактическое количество грузовых мест составило 55).  

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем как при рассмотрении дела административным органом, так при рассмотрении дела арбитражным судом в целом не оспаривались.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара и квалифицировал по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.  

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образует сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.  

Если с доводами общества о незначительном превышении веса брутто товара (менее чем 0.7%) и невозможности по этой причине при обычных мерах предосторожности и осмотрительности установить соответствующее расхождение с данными товаро-сопроводительных документов согласиться можно.  

То об изменении количества грузовых мест при погрузке товара в результате разукомплектования одного грузового места таможенный представитель расолагал возможность и должен был знать.  

В такой ситуации арбитражный суд полагает, что ООО «АРСЕНАЛ-ТРАНЗИТ» правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.  

Вместе с тем, проверяя выводы административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.  

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, не смотря на ошибку при таможенном оформлении, угроза неуплаты таможенных платежей государству отсутствовала.  

При таком положении и учитывая, что вмененное обществу деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, арбитражный суд находит возможным исходя из статьи 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление ООО «АРСЕНАЛ-ТРАНЗИТ» удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление ЧИТИНСКОЙ ТАМОЖНИ от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении № 10719000-636/2025, производство по данному делу прекратить ввиду малозначительности.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский