ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.06.2024

Дело № А40-8651/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 (должник) представитель ФИО2 доверенность от 03.02.2022;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу ФИО1 (должник) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 (т. 3 л.д. 46-50) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 (№ 09АП-7924/2024) по делу № А40-8651/2020 (т. 3 л.д. 66-71)

об отказе должнику ФИО1 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы: 

- земельного участка, площадью 1200 +/- 24 кв. адрес (местонахождение): г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>;

- дома, площадью 230 кв. м., назначение жилое здание количество этажей: 2, адрес (местонахождение) г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>;

об утверждении положения о предоставлении ФИО1 и членам его семьи замещающего жилья (принято на собрании кредиторов от 11.09.2023), расположенного по адресу: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофёдоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 3к1, в редакции финансового управляющего, представленной в материалы дела 19.09.2023,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города. Москвы от 16.06.2020 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы следующего имущества: 

- земельный участок, площадью 1200 +/- 24 кв. адрес (местонахождение): г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>; 

- дом, площадью 230 кв. м., назначение жилое здание количество этажей: 2, адрес (местонахождение) г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>.

Определением от 02.12.2022 суд привлек к участию в деле о банкротстве должника в качестве заинтересованных лиц Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, Новофёдоровский отдел социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

В материалы обособленного спора 19.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о предоставлении замещающего жилья должнику, согласно которому собранием кредиторов 11.09.2023 решено выбрать 3-комнатную квартиру стоимостью 9 000 000,00 руб., расположенную по адресу: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофёдоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 3к1.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено Управление социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, отказано должнику ФИО1 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы: - земельного участка, площадью 1200 +/- 24 кв. адрес (местонахождение): г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>; - дома, площадью 230 кв. м., назначение жилое здание количество этажей: 2, адрес (местонахождение) г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>.

Утверждено положение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи замещающего жилья (принято на собрании кредиторов от 11.09.2023), расположенного по адресу: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофёдоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 3к1, в редакции финансового управляющего, представленной в материалы дела 19.09.2023.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить ходатайство ФИО10 об исключении имущества из конкурсной массы в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на то, что спорное имущество является совместно нажитым не только для должника, но и для его супруги – ФИО5, а также используется детьми должника - ФИО6 и ФИО7 что говорит о разнице в правовом положении указанных лиц.

По мнению заявителя жалобы, работники органов кадастрового учета долго присваивали адрес жилому дому, ввиду чего своевременно перерегистрироваться должнику вместе с семьей не представлялось возможным.

Как указывает заявитель, жилая часть составляет лишь около 130 кв. м с учетом семьи в количестве 4 человек, поэтому малое отклонение площади спорного помещения в большую сторону, в сравнении с жилищными нормами, не говорит о наличии критерия «роскошности».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ  законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал следующее.

Финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 +/- 24 кв. адрес (местонахождение): г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...> кадастровый (условный) номер 50:26:0150401:1038, бани, площадью 26.6 кв. м., назначение нежилое здание, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...> кадастровый (условный) номер 77:21:0150401:1068, гаража, площадью 53.5 кв. м., назначение нежилое здание, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...> кадастровый (условный) номер 77:21:0150401:1069, дома, площадью 230 кв. м., назначение жилое здание количество этажей: 2, адрес (местонахождение) г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...> кадастровый (условный) номер 77:21:0150401:1070, легкового автомобиля, марки: FORD FUSION, год изготовления: 2005, цвет: темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 77ТН425398, г/н: 

<

***>, изготовитель (страна): FORD-WERKE GMBH (Германия),тип двигателя бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80,2 (59), рабочий объем двигателя, куб. см: 1388, шасси (рама) № отсутствует, кузов №: 

<

***>, разрешенная максимальная масса 1605 кг, масса без нагрузки 1145 кг.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.07.2022 по настоящему делу утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации указанного имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, за исключением пунктов 3 и 17 положения; определено, что организатором торгов является финансовый управляющий; победитель торгов перечисляет денежные средства на счет должника по соответствующим реквизитам. 

Собранием кредиторов должника от 11.09.2023 было решено среди предложенных вариантов замещающего жилья избрать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофёдоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 3к1 (далее – замещающее жилье), в связи с чем, финансовым управляющим было подано ходатайство об утверждении Положения о предоставлении должнику и членам его семьи замещающего жилья.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом установлено, что менее чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должник произвел отчуждение иного жилого помещения (квартиры), в результате чего создана ситуация, при которой жилой дом и земельный участок приобрели статус единственного жилья. 

Так, 08.08.2019 между должником (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого должник продал покупателю квартиру с кадастровым номером 77:07:0014003:4129, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – квартира).

Стоимость спорной квартиры по договору составила 9 500 000 руб. (п. 1.4 договора). 

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 08.08.2019 денежная сумма в размере 9 500 000 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивалась покупателем (ФИО8) за счет собственных средств в размере 3 325 000 руб. и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита, заключенного между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО8 в размере 6 175 000,00 рублей. 

Вместе с тем, несмотря на юридическое отчуждение квартиры в пользу ФИО8 08.08.2019, должник вплоть до 11.10.2022 был зарегистрирован по адресу данной квартиры, перерегистрация в спорный жилой дом (г. Москва, пос. Новофедоровское, 

<

...>) должника, ФИО5, ФИО6 и ФИО7  (соответственно, супруги и двоих несовершеннолетних детей) состоялась 22.12.2022. 

Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (Новофедоровский отдел социальной защиты населения) № 338-ОП от 28.02.2023. 

Орган опеки и попечительства отметил, что до этого момента семья ФИО1 проживала в квартире, отчужденной ФИО8 08.08.2019 (стр. 2 ответа).

Из общего контекста ответа Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (Новофедоровский отдел социальной защиты населения) № 338-ОП от 28.02.2023 можно сделать вывод о том, что должник и его семья фактически поселилась в жилом доме недавно.

Так, на момент совершения органами опеки и попечительства осмотра жилого дома (февраль 2023 г.), в некоторых комнатах были обнаружены сумки с неразобранными вещами (стр. 4 ответа).

Кроме того, органы опеки отметили, что «меблировка в доме минимальная, местами не закончена внутренняя отделка» (стр. 4 ответа).

Также органами опеки и попечительства было установлено, что на момент проведения проверки (февраль 2023 г.) несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО6 и ФИО7 посещают ГБОУ «Школа № 2025», которое расположено в районе ОчаковоМатвеевское ЗАО (стр. 4 ответа). В этом же районе расположена и квартира, реализованная ФИО1 в пользу ФИО8 08.08.2019.

Местонахождение учебного заведения оценено органами опеки и попечительства как значительно удаленное от места настоящего фактического проживания должника и членов его семьи (стр. 4 ответа).

В своем заключении органы опеки и попечительства делают вывод о том, что у специалистов сложилось впечатление, что постоянно в доме семья не проживает (стр. 5 ответа).

Более того, суд учел, что дело о банкротстве должника было возбуждено больше двух лет назад. Сведения о проведении соответствующих мероприятий в рамках дела о банкротстве публиковались финансовым управляющим в публичных источниках, однако, об исключении имущества из конкурсной массы должник заявил лишь на этапе реализации данного имущества и проведения торгов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должник вплоть до 11.10.2022 был зарегистрирован по адресу отчужденной по договору купли-продажи от 08.08.2019 квартиры, принимая во внимание ответ Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (Новофедоровский отдел социальной защиты населения) № 338-ОП от 28.02.2023, а также длительное незаявление должником о наличии у спорного дома статуса единственного пригодного для проживания жилья для должника и его семьи, суд пришел к выводу о том, что должник, действуя недобросовестно, своими действиями стремился искусственно придать более дорогому помещению – жилому дому (кадастровый (условный) номер 77:21:0150401:1069) - исполнительский иммунитет с целью не допустить обращения взыскания на данное имущество.

Согласно части 3 статьи 20 Закона города. Москвы от 14.06.2006 № 29 размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, устанавливающей норму предоставления площади жилого помещения, составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В рассматриваемом случае заявленный к исключению из конкурсной массы дом имеет площадь в 230 кв. м., что в разы превышает нормы жилой площади на одного человека, при этом стоимость земельного участка и жилого дома гораздо превышает стоимость квартиры, заявленной к приобретению в порядке замещающего жилья.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника у суда не имелось, поскольку при наделении указанного земельного участка и жилого дома исполнительским иммунитетом могут быть нарушены имущественные права и интересы конкурсных кредиторов должника, сохранение за должником указанного имущества не позволит бы в полной мере удовлетворить требования кредиторов должника.

В отношении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о предоставлении замещающего жилья должнику суд отметил следующее.

Судом установлено, что 11.09.2023 было проведено собрание кредиторов в заочной форме с повесткой дня «Об утверждении положения о предоставлении замещающего жилья должнику».

Согласно представленному в материалы обособленного спора протоколу собрания кредиторов от 11.09.2023 кредиторами было утверждено положение, в котором были представлены следующие варианты квартир в качестве замещающего жилья должнику: 1.Трёхкомнатная квартира в ЖК "Борисоглебское" – 9 000 000 руб., адрес: г. Москва, Троицкий административный округ, 

<

...> 3к1, р-н Новофёдоровское; 2.Трёхкомнатная квартира в ЖК "Борисоглебское" – 9 450 000 руб., адрес: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофедоровское поселение, ул. Десятинная, 1; 3.Трёхкомнатная квартира в ЖК "Борисоглебское" – 10 500 000 руб., адрес: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофедоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 6к2.

Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 года № 303-ЭС20-18761), при наличии необходимого кворума (66%).

Судом учтено, что Доказательства признания недействительным решения собрания кредиторов в материалы обособленного спора не представлены. 

Согласно выводам, представленным в акте обследования жилищно-бытовых условий № 01/7/СПР-02-586/23 от 16.10.2023, замещающее жилье отвечает условиям, необходимым для проживания в нем несовершеннолетних детей. 

 

Суд исходил из того, что согласно сообщению №10034224 от 10.11.2022, опубликованному на ЕФРСБ, последняя цена лота, составляющего земельный участок, жилой дом и два нежилых здания, составляла 20 070 880,02 руб. Цена замещающего жилья составляет 9 000 000 руб.

Таким образом, разница между стоимостью замещающего жилья и имущественным комплексом, находящимся в собственности у должника (в том числе, жилого дома и расположенного под ним земельного участка), составляет более 10 млн. руб., что в свою очередь составляет около 50% третьей очереди реестра требований кредиторов по состоянию на 11.09.2023, в связи с чем, продажа единственного жилья должника и приобретение ему взамен замещающего жилья является экономически целесообразным.

Суд первой инстанции также исходил из того, что брак между ФИО1 и ФИО9 заключен 08.08.2012, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора брак не расторгнут, соответственно, все имущество, приобретенное на денежные средства должника или его супруги с 08.08.2012 по настоящее время является совместно нажитым имуществом.

В том числе, совместно нажитым имуществом, по смыслу ст. 34 СК РФ, будет являться и замещающее жилье, приобретенное на денежные средства от реализации единственного жилья.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2021 в отношении  недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, земельный участок, заявленный должником к исключению из конкурсной массы, был приобретен последним на основании договора купли-продажи земельного участка № 4960 от 23.09.2011, следовательно, названный земельный участок не относится к общему имуществу супругов поскольку был приобретен должником до брака, в связи с чем, стоимость земельного участка должна быть вычтена из общей стоимости реализуемого единственного жилья. 

При таких обстоятельствах, суд утвердил положение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи замещающего жилья (принято на собрании кредиторов от 11.09.2023), расположенного по адресу: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофёдоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 3к1, в редакции финансового управляющего, представленной в материалы дела 19.09.2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отметил, что формула расчета компенсации денежных средств супруге ФИО10 от реализации единственного жилья не противоречит ни Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ни Семейному Кодексу Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из буквального смысла изложенного выше следует, что при определении жилого помещения, в отношении которого может быть распространен исполнительский иммунитет, принимается во внимание имущество, принадлежащее должнику, то есть те жилые помещения, в отношении которых он обладает имущественными правами, а не только фактически проживает.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина. 

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Системное толкование норм права, указывающих на возможность исключения из конкурсной массы умершего банкрота имущества, позволяет сделать вывод, что исполнительский иммунитет по требованию членов семьи должника, являющихся его наследниками, может быть предоставлен лишь такому жилому помещению, в котором должник и они проживали совместно.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 308-ЭС19-18381 от 23.01.2020 по делу № А53-31352/2016 указал, что по смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, в том числе пояснения участвующих в его рассмотрении лиц, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, а также руководствуясь названными нормами материального права, суды обоснованно заключили, что не представляется возможным исключение спорного имущества из конкурсной массы должника.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Вопреки позиции заявителя жалобы, реализация указанного имущества в рамках дела о банкротстве отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина и способна оказать влияние на удовлетворение требований кредиторов. 

 

Суды верно установили, что оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, вопреки доводам заявителя, у судов не имелось, поскольку при наделении указанного земельного участка и жилого дома исполнительским иммунитетом могут быть нарушены имущественные права и интересы конкурсных кредиторов должника, сохранение за должником указанного имущества не позволит бы в полной мере удовлетворить требования кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Замещающее жилье должно быть предоставлено в том же населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (позиция, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу № А27-17129/2018, от 19.02.2024 № 305-ЭС23-19331 по делу № А40-134229/2022).

Согласно части 3 статьи 20 Закона города. Москвы от 14.06.2006 № 29 размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы, устанавливающей норму предоставления площади жилого помещения, составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В рассматриваемом случае заявленный к исключению из конкурсной массы дом имеет площадь в 230 кв. м., что в разы превышает нормы жилой площади на одного человека, при этом стоимость земельного участка и жилого дома гораздо превышает стоимость квартиры, заявленной к приобретению в порядке замещающего жилья.

Учитывая, что собранием кредиторов приняты соответствующие решения, суды правомерно утвердили положение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи замещающего жилья (принято на собрании кредиторов от 11.09.2023), расположенного по адресу: г. Москва, ТАО (Троицкий), Новофёдоровское поселение, ул. Борисоглебская Слобода, 3к1 (в том же округе), в редакции финансового управляющего, представленной в материалы дела 19.09.2023.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 (№ 09АП-7924/2024) по делу № А40-8651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 (№ 09АП-7924/2024) по делу № А40-8651/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024 по делу № А40-8651/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зенькова Е.Л.

 

                                                                                   Мысак Н.Я.