АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4456/2022

г. Астрахань

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"   к  Муниципальному  унитарному предприятию  села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" о взыскании задолженности по договору № 04-5-7121/22Б от 13.01.2022г. в сумме 1 391 570, 32 руб. за март 2022года, пени в сумме 9 694,61 руб.  за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 г.,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 18.05.2022г. по 24.06.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,  пени с 25.06.2022г. по 24.07.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 25.07.2022г., в случае отсутствии оплаты,  по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 г.

от ответчика: не явился.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 04-5-7121/22Б от 13.01.2022г. в сумме 1 391 570, 32 руб. за март 2022года, пени в сумме 9 694,61 руб.  за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 г.,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 18.05.2022г. по 24.06.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,  пени с 25.06.2022г. по 24.07.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 25.07.2022г., в случае отсутствии оплаты,  по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

           В  предварительное заседание не явился представитель ответчика, извещен в соответствии с положением ст.123 АПК РФ.

           Предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 АПК РФ.

           Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство  об отказе от истца в части взыскания пени в сумме 9 694,61 руб.  за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 г.,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 18.05.2022г. по 24.06.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,  пени с 25.06.2022г. по 24.07.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 25.07.2022г., в случае отсутствии оплаты,  по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.  Просит суд взыскать задолженность в сумме 1 391 570, 32 руб. за март 2022года.

 Судом отказ от указанной части принят. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции  28  июня  2022 года в 09 часов 55 минут.

Суд переходит к рассмотрению спора по существу

Представитель истца  поддерживает исковые требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" заключен договор поставки газа № 04-5-7121/22Б от 13.01.2022г.

Согласно пункту 2.1 Договоров Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (пункт 5.1 договора) в следующем порядке: - не позднее 18 числа месяца поставки - 35 % от договорного месячного объема поставки газа; - не позднее последнего числа месяца поставки - 50 % от договорного месячного объема поставки газа.

Во исполнение условий договора  в  марте  2022 года истец поставил ответчику газ в количестве   236,789 тыс. куб. м. на сумму 1 391 570 руб. 22 коп.   (универсальный передаточный документ: счет-фактура № 7295 от 31.03.2022 г., акт от 31.03.2022г.).

Универсальный передаточный акт и акт поданного  - принятого газа по договору подписан ответчиком без замечаний и возражений. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в марте 2022 года газа в полном объеме не исполнил, задолженность за поставленный газ составила 1 391 570 руб. 22 коп.   

В целях досудебного урегулирования спора   ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» направило в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими    удовлетворению.

  К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. N 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены:   универсальный передаточный документ -  счет-фактура № 7295 от 31.03.2022 г., акт от 31.03.2022г.,   утвержденным ответчиком. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты задолженности не представил.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    С учетом   изложенного,     требования  о  взыскании  основного долга   подлежат  удовлетворению  в полном объеме.

           Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство  об отказе от истца в части взыскания пени в сумме 9 694,61 руб.  за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 г.,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 18.05.2022г. по 24.06.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,  пени с 25.06.2022г. по 24.07.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 25.07.2022г., в случае отсутствии оплаты,  по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.   

 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" от исковых требований  в части  взыскания пени в сумме 9 694,61 руб.  за период с 26.04.2022 по 17.05.2022 г.,  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 18.05.2022г. по 24.06.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,  пени с 25.06.2022г. по 24.07.2022г., в случае отсутствии оплаты, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 25.07.2022г., в случае отсутствии оплаты,  по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

         Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказал от части исковых требований, то государственная пошлина в сумме  97 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия  села Красный Яр Красноярского района Астраханской области "АвангардЪ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"  задолженность по договору поставки газа № 04-5-7121/22Б от 13.01.2022г. в сумме 1 391 570 руб. 32 коп. за март 2022 года,  а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 916 руб.

         В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 руб., уплаченную по платежному поручению № 4265 от 26.05.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко