АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63553/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, С.А.Кореньковым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63553/2019

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 

<

***>), далее - заявитель, Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, административный орган

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уранспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованное лицо, ООО «Уранспецсервис», общество

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №62099137336380

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Уранспецсервис" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв не представил.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Пояснил, что возможно применить к заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2019 года главным государственным инспектором Новоуральского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ФИО2, при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью     «УранСпецСервис»     (далее - ООО «УранСпецСервис») в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на 2019 год и распоряжением руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 04 октября 2019 г. №212-рп «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» (ИНН 

<

***>)», было выявлено нарушение пункта 2.7.6 условий действия лицензии от 11 января 2013 г. № УО-03-115-2138 на право эксплуатации ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации, а именно: в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора и Новоуральский отдел инспекций не представлены сведения об изменениях юридического и почтового адресов.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 27 октября 2017 г. №454, административным органом был составлен протокол от 31 октября 2019 г. № 01-35/21-8-ТЦ/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «УранСпецСервис», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

ООО «УранСпецСервис» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования атомной энергии от 11 января 2013 г. №УО-03-115-2138 на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации.

Объекты применения деятельности - сооружения, комплексы и установки с ядерными материалами, предназначенными для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества; сооружения, предназначенные для хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Административным органом проведена проверка в период с 30 по 31 октября 2019 года на основании распоряжения Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 4 октября 2019 г. № 212-рп «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» (ИНН 

<

***>)» и в соответствии с программой плановой выездной проверки ООО «УранСпецСервис»», утвержденной 3 октября 2019 г. начальником Новоуральского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

В ходе проверки проведены мероприятия по контролю в соответствии с программой плановой выездной проверки ООО «УранСпецСервис», утвержденной начальником Новоуральского отдела инспекций 3 октября 2019 г. Административным органом установлено, что Обществом в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора не были представлены сведения об изменении юридического и почтового адресов (местонахождения) ООО «УранСпецСервис» (нарушение требований пункта 2.7.6условий действия лицензии № УО-03-115-2138); заявление о переоформлении, лицензии в связи с изменением местонахождения юридического лица согласно требованиям пункта 42 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 280 (нарушение требований пункта 2.4.3 условий действия лицензии № УО-03-115-2138).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 280, несвоевременное представление в лицензирующий орган информации о любой реорганизации, об изменении местонахождения или наименования юридического лица (лицензиата) относится к грубому нарушению условий действия лицензии.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе №01-35/21-8-ТЦ/2019 не указана смена адреса Общества с «

<

...>» на «

<

...>». Между тем, это обстоятельство не является безусловным основанием для признания оспариваемого протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку данные недостатки являются устранимыми. В представленной лицензии УО-03-115-2138 от 11.01.2013 место нахождения лицензиата указано: 

<

...>». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц от 31.10.2019 юридический адрес Общества – 

<

...>.  Таким образом, Обществом нарушены требования п.34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 280. Представитель Общества совершение правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении признал.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в действиях общества, нашло свое подтверждение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию, Общество  приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Уранспецсервис» относится к категории малое предприятие.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что Общество с ограниченной ответственностью «Уранспецсервис» является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным заменить подлежащий назначению Обществу с ограниченной ответственностью "Уранспецсервис" в качестве меры административной ответственности штраф по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Уранспецсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья   В.А. Страшкова