АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21334/2024

09.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем Манузиной Е.Н., после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЧКАЛОВА, СТР. 15)

о взыскании 1 730 500 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее – ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее – ООО "СОЛИД-СИБИРЬ", ответчик), уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 730 500 рублей - неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн, в которых осуществлена поставка товара в рамках биржевых сделок по генеральным соглашениям от 10.09.2021 №100021/05696Д, от 09.11.2021 №100021/06771Д.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном ранее отзыве на иск требования не признал; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.01.2026 до 11 час. 40 мин. 27.01.2026, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (поставщиком) и ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (покупателем) заключены генеральные соглашения №100021/05696Д от 10.09.2021 и №100021/06771Д от 09.11.2021, подписанные в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 09.02.2023 (Протокол № 195) (№7), от 30.11.2023, Протокол № 208 (№8).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генеральных соглашений и ссылкой на них (пункт 1.2 Генеральных соглашений).

В рамках заключенных Генеральных соглашений в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать двух суток.

По пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов (в редакции от 09.02.2023) предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

– в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

– в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

– в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

– в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

– или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов № 8 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1 - х по 4-е сутки включительно;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом во исполнение генеральных соглашений была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор, АО «PH-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «PH-Транс» в адрес истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

О факте превышения ответчиком установленного генеральными соглашениями времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно только после получения претензии от АО «РН-Транс».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-222746/пр от 10.01.2024, 73-223285/пр от 02.02.2024, 73-223494/пр от 02.02.2024, 73-223610/пр от 02.02.2024, 73-223672/пр от 02.02.2024, 73-223772/пр от 02.02.2024, 73-224099/пр от 02.02.2024, 73-224100/пр от 02.02.2024, 73-224989/пр от 09.02.2024, 73-226695/пр от 14.03.2024, 73-226810/пр от 14.03.2024, 73-226811/пр от 14.03.2024, 73-227151/пр от 14.03.2024, 73-227152/пр от 14.03.2024, 73-227229/пр от 14.03.2024, 73-227689/пр от 14.03.2024, 73-228567/пр от 14.03.2024, 73-230146/пр от 19.04.2024, 73-230147/пр от 19.04.2024, 73-230439/пр от 19.04.2024, 73-230917/пр от 19.04.2024, 73-231627/пр от 19.04.2024, 73-233862/пр от 15.05.2024, 73-233863/пр от 15.05.2024, 73-233999/пр от 15.05.2024, 73-234183/пр от 15.05.2024, 73-234184/пр от 15.05.2024, 73-234190/пр от 15.05.2024, 73-234302/пр от 15.05.2024, 73-234364/пр от 15.05.2024, 73-234473/пр от 15.05.2024, 73-234584/пр от 15.05.2024, 73-234787/пр от 15.05.2024, 73-235122/пр от 15.05.2024, 73-235239/пр от 15.05.2024, 73-235456/пр от 15.05.2024, 73-235457/пр от 15.05.2024, 73-235466/пр от 15.05.2024, 73-235620/пр от 15.05.2024, 73-235789/пр от 15.05.2024, 73-236398/пр от 15.05.2024 на общую сумму 4 352 000 руб. об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Указанные претензии были получены ответчиком, но оплачены частично.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия Генеральных соглашений №100021/05696Д от 10.09.2021 и №100021/06771Д от 09.11.2021, суд полагает, что по своей правовой природе они являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

Факт поставки товара в рамках генеральных соглашений ответчиком не оспаривается.

Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", из которых следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного Генеральными соглашениями срока.

Пунктом 06.18.8. Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов определено следующее:

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных памяток приемосдатчика ведомостей подачи и уборки вагонов.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом приняты документы по вагонам, даты уборки которых в представленных памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов расходятся с расчетом истца, а также акты общей формы, фиксирующие простой вагонов по причинам, связанным с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны или невозможностью оформления перевозочных документов. Разница в периоде простоя в общей сложности составляет 77 суток. На основании этого истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были учеты по претензиям №№ 73-226695/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр, 73- 230917/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр на общую сумму 247 500 руб.

По вагонам №№ 77441798, 50513860 ответчик указал на позднее создание собственником вагонов заготовки на порожний рейс.

В данной части истец согласился с доводами ответчика, поскольку перевозчик подтвердил, что в отношении указанных вагонов создавались только заготовки железнодорожных накладных на порожний рейс №№ ЭШ110553, ЭЧ230102 и созданы они были спустя несколько суток после завершения выгрузки, на основании чего истцом были также уточнены требования по претензии № 73- 235466/пр.

Также истец подтвердил поступление денежных средств в счет оплаты задолженности на общую сумму 1 764 000 руб., в связи с чем уточнил исковые требования по претензиям №№ 73-223285/

<

...>/

<

...>/пр, 73- 226810/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/нр, 73-230917/

<

...>	/пр,	73-233862/пр,	73-233999/пр,	73-234183/пр,	73-234184/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр на указанную сумму.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в связи с добровольным частичным удовлетворением требований истца по претензии № 73-227151/пр на общую сумму 5 000 руб., по претензиям №№ 73-223610/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр, 73- 227229/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр на общую сумму 216 500 руб., а также в связи с частичной корректировкой претензий №№ 73- 234364/

<

...>/пр на общую сумму 15 500 руб.,

В отношении вагонов №№ 52032570, 50647528, 57317505, 76038397, 50304724, 51101046, 53916946, 54632435, 57076325 ответчик ссылается на позднее создание собственником вагонов заготовки на порожний рейс.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными в указанной части.

В п. 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов оговорены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, к которым относится в том числе отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Ответчик, оспаривая данные требования, ссылается на дату создания заготовки только того перевозочного документа, который создавался последним и был в конечном итоге согласован ОАО «РЖД» к перевозке.

Вместе с тем, перевозчиком в материалы дела были представлены скриншоты из истории создания запросов-уведомлений и истории операций с запросами- уведомлениями, согласно которым заготовки в отношении указанных вагонов создавались собственником и согласовывались перевозчиком ежесуточно с момента завершения грузовой операции по выгрузке вагонов, однако они были просрочены, то есть вагоны не были переданы перевозчику для отправления по данной накладной по независящим от собственника вагонов причинам.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика простой указанных вагонов не мог быть связан с отсутствием заготовок, так как из документов прямо следует, что заготовки были созданы.

По вагону № 57896656 ответчик оспаривает требования, ссылаясь на акт общей формы № 3791, который фиксирует простой вагона в связи с занятостью локомотива перевозчика.

Указанная причина простоя, как занятость/отсутствие локомотива не входит в предусмотренный Правилами торгов исчерпывающий перечень оснований для освобождения Покупателя от ответственности за простой вагонов (логистический контроль, конвенционное запрещение, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны).

Отсутствие локомотива нельзя отнести к техническим или технологическим возможностям станции назначения, поскольку такой критерий отсутствует в утвержденном Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 Перечне критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки отсутствие которых является для перевозчика основанием отказа в согласовании запроса- уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Верховный суд РФ в определении от 09.04.2025 по делу № А19-11366/2023 также указал, что наличие или отсутствие локомотива не зависит от истца и свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика.

Законодательство прямо возлагает на перевозчика обязанность содержать необходимый подвижной состав, в том числе обеспечивать необходимое для перевозки грузов количество локомотивов. Соответственно отсутствие локомотива является субъективным фактором, напрямую зависящим от перевозчика, который в вопросах подачи/уборки вагонов является контрагентом Ответчика / его грузополучателей и данное обстоятельство не может являться основанием для исключения договорной гражданско-правовой ответственности ответчика.

По вагонам №№ 57776197, 51103703, 50236355, 74983370, 50752302, 51053973, 51071124, 54242854 ответчик ссылается на акты общей формы, которые фиксируют простой по причинам, не зависящим от грузоотправителя.

Указанные акты общей формы были приняты истцом, период простоя уменьшен при уточнении требований, вместе с тем, требования по каждому из вагонов правомерно скорректированы истцом на 1 сутки меньше, чем указывает ответчик, поскольку согласно п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Соответственно, поскольку на начало суток простой вагонов не был связан с уважительными причинами, неустойка за указанные сутки обоснованно не была исключена.

Учитывая условия заключенных между сторонами соглашений, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом верно произведен расчет штрафной неустойки в сумме 1 730 500 руб., из которых: 1 678 500 руб. – по генеральному соглашению № 100021/05696Д, 52 000 руб. – по генеральному соглашению № 100021/06771Д.

После предоставления истцом уточненного расчета неустойки от 24.01.2026 года с учетом перерасчета по заявленным ответчиком доводам и произведенным частичным оплатам, от ответчика каких-либо возражений не поступило.

Рассмотрев заявление ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что размер штрафа был установлен Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей, подписывая спорные генеральные соглашения, стороны присоединились к Правилам торгов.

Условия Правил торгов учитывают характер и специфику сделок и сопутствующих процессов, направлены на обеспечение справедливых и равных условий для покупателей и продавцов. Таким образом, размер ответственности, предусмотренный на бирже, продиктован рыночными условиями, с которыми согласились все участники рынка, поскольку сохраняет баланс интересов всех сторон, при этом все изменения в редакцию Правил торгов проходят согласование и утверждение в Федеральной антимонопольной службе и в Центральном банке РФ.

Стороны обязаны руководствоваться Правилами торгов при исполнении своих обязательств по всем сделкам, которые были заключены на торгах. Таким образом, установленный размер неустойки носит общепринятый характер, соответствует деловому обычаю.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 1 730 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 30 305 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 12 590 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЧКАЛОВА, СТР. 15) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1) 1 730 500 руб. 00 коп. – неустойка, 30 305 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 590 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 69333 от 20.08.2024 года.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья	 Б.В. Красько