АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38/2024

21 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Нижнетагильского транспортного прокурора к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 07-03-2023 от 02.08.2023,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.02.2024.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенных нарушений административным органом при проведении проверки. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024, суд запросил у Заявителя письменную мотивированную позицию по доводам отзыва. 

Какие-либо пояснения не поступили, заявитель требования поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильской транспортной прокуратурой на основании решения № 66 от 17.10.2023 в связи с поступившей информацией в период с 17.10.2023 по 15.11.2023 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании искусственных сооружений, а именно: при содержании автодорожного путепровода, расположенного над Свердловской железной дорогой на 344 км. 8 пикета перегона станций Лая - Сан - Донато (на км 6+775 автомобильной дороги п. Евстюниха - с. Малая Лая), находящегося в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»).

Проверка проводилась с участием представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - главного специалиста службы содержания, ремонта и диспетчеризации ФИО2

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее - Закон № 17-ФЗ), Свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84»; ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст); ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования", введенный в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст; ГОСТ Р 52607-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 297-ст); "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст); "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст), ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

По результатам проверки составлен акт от 15.11.2023.

Прокуратурой сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нижнетагильским транспортным прокурором советником юстиции ФИО3 в отношении ГКУ СО  "Управление автомобильных дорог" 20.12.2023 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

         Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе     посредством     поддержания     бесперебойного     движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 21 Закона № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона № 17-ФЗ владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Как следует из материалов административной проверки, автодорожный путепровод, расположенный         над железнодорожными путями Свердловской железной дорогой на 344 км. 8 пикета перегона станций Лая - Сан - Донато (на км 6+775 автомобильной дороги п. Евстюниха - с. Малая Лая) является трехпролетным, полной длиной 39,15 м.

Установлено, что данный автодорожный путепровод эксплуатируется в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, в результате чего создает угрозу безопасности как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта, а именно:

-    на путепроводе и подходах покрытие проезжей части занесено снежными массами;

-    требуемые дорожные знаки, перед путепроводом отсутствуют (имеется только 1 дорожный знак «сужение дороги» на подходе с левой стороны), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

-    на путепроводе металлическое барьерное ограждение закреплено к перильному ограждению, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

-    перильное ограждение на путепроводе закреплено ненадежно, на пролетном строении № 2 наклонено от вертикального положения в сторону железнодорожных путей до 10 см, отдельные стойки деформированы;

-    на пролетном строении путепровода № 1, со стороны ст. Лая гайки анкерных болтов прикрепления стоек перильного ограждения не затянуты, ограждение раскачивается, на длине до 3 м отсутствует поручень ограждения;

-    доски опалубки с диафрагм блоков пролетных строений не демонтированы;

-    на пролетном строении № 2 отдельные доски опалубки угрожают обрушением на контактную сеть подвижной состав;

-    на путепроводе отсутствует организованный отвод воды с проезжей части, гидроизоляция плиты проезжей части отсутствует/разрушена, водоотводные трубки ржавые;

-    по низу плит проезжей части, ребер блоков всех пролетных строений, массовое разрушение защитного слоя бетона, обнажена рабочая и конструктивная арматура, по отдельным ребрам защитный слой разрушен на всю ширину ребра на длине до 2 м, коррозия нижнего ряда рабочей арматуры составляет до 10% сечения;

-    на пролетном строении № 2 имеются локальные разрушения бетона на всю толщину плиты проезжей части, вокруг водоотводных трубок разрушение защитного слоя бетона с обнажением арматурного каркаса. Интенсивное разрушение бетона диафрагм над коррозирующей арматурой. По торцам пролетных строений над опорами сколы бетона до обнажения рабочей арматуры;

-    опорные части не окрашены, металл расслаивается;

-    по стойке промежуточной опоры № 1 со стороны ст. Лая вертикальная трещина на откол угла бетона раскрытием до 0,5 мм и длиной до 3 м.

         Выявленные нарушения оказывают негативное воздействие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасность дорожного движения и подлежат устранению.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» зарегистрировано № 08379 серия 1-ЕИ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2028 № 393.

В соответствии с положениями Устава, основными видами деятельности ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» являются организация выполнения работ по проектирования, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автодорожный путепровод, расположенный над Свердловской железной дорогой на 344 км. 8 пикета перегона станций Лая - Сан -Донато (на км 6+775 автомобильной дороги п. Евстюниха - с. Малая Лая) с кадастровым номером 66:19:0000000:10898, находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 18.08.2015, зарегистрированного в ЕГРП № 66-66/002-66/002/660/2015-6656/1.

Выявленные замечания при содержании автомобильной дороги п. Евстюниха - с. Малая Лая (на км 6+775 автомобильной дороги) свидетельствуют о нарушениях исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, в действиях ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием данной статьи определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно, а также по неосторожности.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, поскольку Управление автодорог не является изготовителем, исполнителем, продавцом по автомобильной дороге и автомобильному путепроводу (сооружению), расположенному на ней.

В соответствии Уставом, Управление автодорог организует дорожную деятельность, непосредственно выполнение работ по содержанию автодорог не осуществляет, дорожной техники на балансе учреждения не имеется, дорожных рабочих в штате учреждения нет. Управление автодорог не проектировало, не строило автопутепровод. Содержание автомобильной дороги «п. Евстюниха-с.Малая Лая» и автомобильного путепровода, расположенного на ней, в рамках заключенного государственного контракта, возложено на подрядную организацию (ООО «Свердловскавтодор»), являющейся подрядчиком - исполнителем по госконтракту № 5-С/ЭА от 06.04.2023.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии п. 13 Устава ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 393, на учреждение возложены управленческие функции - обязанность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в установленном законодательством порядке были осуществлены закупки и заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автодорог. 

ГКУ СО "Управление автодорог" в рамках уставных функций осуществляет мониторинг и оценку транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в силу целей его создания и своего прямого функционального назначения (обязанность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения), признается в данном случае надлежащим субъектом выявленного правонарушения. 

Сам по себе факт заключения с подрядной организацией государственного контракта не освобождает учреждение от исполнения своих непосредственных обязанностей по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а, следовательно, от соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, ГОСТов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке дороги поскольку.

Вопреки доводам отзыва о том, что прокуратура не указала, какие нормы ТР ТС 014/2011 нарушило учреждение, нарушение ТР ТС 014/2011 учреждению не вменяется. Из материалов дела следует, что прокуратурой выявлены нарушения ГОСТов. 

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, суд признает доказанным.

Кроме того, учреждение полагает, имеет место нарушение административным органом порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель указывает на проведение осмотра с представителем привлекаемого лица – 15.11.2023, когда в адрес Управления автодорог поступило письмо о проведении осмотра путепровода с участием представителя Управления автодорог и назначена дата осмотра 23.10.2023 года в 15.00 часа. В указанное время, представитель Управления автодорог прибыл. На обследование 15.11.2023 представитель привлекаемого лица не приглашен.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку заинтересованным лицом неверно дана оценка изложенным обстоятельствам.

Суд отмечает, что заявитель не ссылается на проведение осмотра 15.11.2023, указано о проведении проверки в период с 17.10.2023 по 15.11.2023  с участием представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - главного специалиста службы содержания, ремонта и диспетчеризации ФИО2, что не отрицает само заинтересованное лицо.

Вопреки выводам учреждения 15.11.2023 обследования не было, в связи с чем, отсутствовали основания для приглашения привлекаемого лица. 

15.11.2023 составлен акт по итогам проверки, а не по результатам осмотра, проведенного 23.10.2023. 

Судом также отклоняются доводы заинтересованного лица относительно неправильной квалификации правонарушения со стороны административного органа.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении совершенных учреждением деяний составлен не должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации как органов по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а Прокуратурой.

Выполняя функции по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» нарушило требования технического регламента.

В связи с этим квалификация административным органом совершенного учреждением деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ч. 1.1., 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае снований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, выявленные правонарушения затрагивают область отношений, которая связана непосредственно с безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасность дорожного движения.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в том числе социально ориентированной некоммерческой организацией.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Обществом не представлены доказательства тяжелого имущественного и финансового положения; характер совершенного правонарушения не свидетельствует о  наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми возможно снижение размера наказания.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях вины подтверждается материалами дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»  к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Луначарского улица, стр. 203, дата и место регистрации – 18.11.2002, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получать: УФК по Свердловской области ГУ ФССП России по свердловской области л/с 

<

***>)

УИН ФССП России 32266000240000607111

ИНН получателя 6670073012

КПП получателя 667001001

ОКТМО получателя 65000000

Счет получателя 03100643000000016200

к/с 40102810645370000054

Банк получателя УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

       Судья                                                                   Т.В. Чукавина