Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33972/24-7-261

19 августа 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "МИРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 120 523 руб. 96 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2023

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "МИРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУП" о взыскании денежных средств в размере 4 120 523 руб. 96 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Потребительским кооперативом «МирА» (далее- ПК «МирА», Заимодавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «КУП» (далее по тексту - ООО Торговый дом «КУП», Заёмщик, Ответчик) заключен Договор денежного займа с процентами № 15/12/20 от 15.12.2020 г. (далее- Договор).

В соответствии с п.    п.1.2. Договора Заимодавец передает Заёмщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей (далее- Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами по ставке 7% (семь процентов) от суммы займа в год. В силу п. 3.1., п. 3.2. Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с последним платежом по возврату Суммы займа.

В силу п. 2.1., п. 2.2. Договора Сумма займа передается Заемщику Заимодавцем посредством ее перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 9 Договора, датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет Заемщика, подтверждением перечисления денежных средств является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Во исполнение указанных условий Договора Заимодавец 23.12.2020 г. перечислил на расчетный счет Заемщика Сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 53 от 23.12.2020 г.

Согласно п. 2.3. Договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимся процентами в срок до истечения 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты передачи денежных средств.

Следовательно, Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее 21.06.2021 г.

В силу п. 2.4. Договора Заемщик вправе вернуть сумму займа частями, полной суммой и в любое время по своему усмотрению не позднее Даты полного возврата Суммы займа.

Так, 30.12.2020 г. Заемщик произвел частичный возврат суммы займа в сумме 1 352 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10734 от 30.12.2020 г. Однако, остальная часть Суммы займа в размере 2 148 000 рублей Заимодавцу по состоянию на текущую дату не возвращена.

В дальнейшем 12.01.2021 г. Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 800 000 рублей в отсутствие волеизъявления Заемщика на увеличение Суммы займа. При указанных обстоятельствах на стороне Заемщика образовалось неосновательное обогащение, которое по состоянию на текущую дату также не возвращено Заимодавцу.

Как следует из п. 4.1. Договора в случае невозвращения остатка Суммы займа в определенный Договором срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от Суммы займа.

Принимая во внимание размер Суммы займа. 3 500 000 рублей, 50% от Суммы займа составляет 1 750 000 рублей.

Таким образом, максимально возможный ко взысканию размер неустойки составляет 1 750 000 рублей.

26.01.2024 г. истцом направлена ответчику по юридическому адресу и адресу для получения корреспонденции досудебная претензия, которые, по сведениям официального сайта Почты России, доставлены и длительное время ожидают вручения в соответствующих почтовых отделениях.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика образовалась задолженность, а также неосновательное обогащение, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец вынужден взыскивать путём обращения в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.1. Договора в случае невозвращения остатка Суммы займа в определенный Договором срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от Суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 1 643 220 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства возврата денежных средств от ответчика в суд не представило. 

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы в размере 800 000 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. 

Пунктом 2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 800 000 руб., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 173 340 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 807, 809, 810, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "МИРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 148 000 руб., проценты на сумму задолженности с 24.12.2020 по 30.12.2020 в размере 4 697 руб., проценты на сумму задолженности с 30.12.2020 по 21.06.2021 в размере 71 266 руб. 52 коп., неустойку в размере 1 643 220 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 173 340 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 203 руб.

Возвратить ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "МИРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 758 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 15.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья:

М.С. Огородникова