АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2925/2020

г. Астрахань

29 января 2021 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 15.01.2021 года объявлялся перерыв до 22.01.2021 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЮНЕТКА и БРАКОНЬЕР», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа № 01 от 03.12.2019 г. в размере 1000000 (один миллион) рублей.

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму начисленных процентов в размере 246466 рублей 21 копейка.

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму договорной неустойки в размере 259250 рублей

Всего к взысканию: 1505716 рублей 21 копейка,

о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга,

 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 23765 рублей,

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.,

при участии до перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ООО «Брюнетка и Браконьер»: не явилось, извещено;

от ИП ФИО2: не явился, извещен;

при участии после перерыва:

от истца: адвокат Слугин В.В. –  удостоверение № 1171 от 01.12.2015, доверенность от 30.12.2020;

от ООО «Брюнетка и Браконьер»: не явилось, извещено;

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЮНЕТКА и БРАКОНЬЕР», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа № 01 от 03.12.2019 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму начисленных процентов в размере 48 269 рублей 48 копеек, 

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной   ответственностью «Брюнетка и Браконьер»  и   Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму договорной неустойки в размере 28 250 рублей, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» в судебном заседании от 16.11.2020 г. в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит суд:

1.      Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа № 01 от 03.12.2019 г. в размере 1000000 (один миллион) рублей.

2.      Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму начисленных процентов в размере 246466 рублей 21 копейка.

3.      Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму договорной неустойки в размере 259250 рублей.

Всего к взысканию: 1505716 рублей 21 копейка.

4. Указать в решении, что взыскание неустойки производится с 11.11.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

5. В случае удовлетворения исковых требований взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 23765 рублей.

6. В случае удовлетворения исковых требований взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

            В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнения исковых требований приняты. 

 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствии представителей неявившихся лиц.

             Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

 

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» (далее Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» (далее Ответчик, Заёмщик, Должник) был подписан договор займа № 01, в соответствии с которым Истцом Ответчику был предоставлен заём в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Согласно пункта 1.2. договора, сумма займа была предоставлена под 36 % годовых за время фактического пользования.

В пункте 2.1., 2.3, 2.4 договора сторонами было определено, что сумма займа и сумма начисленных процентов подлежит возврату не позднее 03.02.2020 года.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в срок установленный пунктом 2.2. договора, что подтверждается платежным поручением № 271 от 05.12.2019 г.

27 января 2020 г. между Истцом и Заёмщиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 01 от 03.12.2019 г., по условиям которого Ответчик обязался возвратить до 03.02.2020 года сумму займа в размере 250000 рублей и сумму начисленных процентов, а сумму займа в размере 750000 рублей и сумму начисленных на неё процентов до 03.03.2020 года.

Как указано в иске, в оговоренный в дополнительном соглашении срок, Ответчик часть суммы займа в размере 250 000 рублей и сумму начисленных процентов в размере 60 072 рубля 76 копеек, не возвратил. Ответчик лишь 07.02.2020 года перечислил в адрес Истца сумму процентов в размере 60 000 рублей. Кроме того, в дело представлено платежное поручение от 21.10.2020 года  № 352 о перечислении Заемщиком Займодавцу процентов по договору займа № 01 от 03.12.2019 года в размере 30 000 рублей.

Как указывалось выше, возврат оставшейся части займа в размере 750 000 рублей должен был быть возвращен Ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением не позднее 03 марта 2020 года.

Между тем, в установленный срок Ответчик погашение задолженности, как в части суммы основного долга, так и в части начисленных процентов так же не произвел.

Согласно статье 361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 362 ГК РФ - Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Заимодавцем солидарную ответственность». При этом в силу пункта 4.4. договора - Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме что и Заёмщик.

В качестве Поручителя за исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа выступил индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Ответчик, Поручитель) (пункт 4.1. и 4.2 договора).

В данном случае, условие о поручительстве и условия самого поручительства указаны непосредственно в договоре займа. При этом данный договор  и дополнительное соглашение  к нему подписаны поручителем. Данные обстоятельства подтверждают соблюдение письменной формы сделки.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 ГК РФ установлено - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений стать 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом если в договоре предусмотрена неустойка отличная от предусмотренной статьёй 395 ГК РФ, в таком случае подлежит применению договорная неустойка (абзац 2 пункта 39 и пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

В пункте 3.2. договора стороны установили, что за несвоевременный возврат суммы займа Заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 05.12.2019 года по 10.11.2020 года размер начисленных Ответчику процентов, с учетом частичной их выплаты, составил 246 466 рублей 21 копейка. За период с 04.02.2020 года по 10.11.2020 года размер неустойки с суммы 259 250 рублей. Размер указанной задолженности подтвержден приложенным к материалам дела расчетом суммы иска, с учетом ее увеличения.

             В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактическогоисполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежныхсредств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованиюистца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на датувынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взысканиепроизводится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 101 АПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ: «.К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа №01 от 03.12.2019 года, включая основную сумму долга, сумму начисленных процентов и сумму неустойки за невозврат суммы займа, всего в размере 1 505 716 рублей 21 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию неустойка по вышеуказанному договору займа за период с 11.11.2020 года по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов с требованием в размере 30 000 рублей, понесенных в рамках настоящего дела.

Изучив представленные заявителем документы, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно  части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 21 указанного Информационного Письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебный практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 года между ООО «ВЕСТРЕЙД» и адвокатом Слугиным Виталием Валерьевичем было заключено соглашение № 009-158 «На оказание квалифицированной юридической помощи» .

Согласно пункта 1.1. вышеназванного договора. Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за оговорённый Сторонами в пункте 2.2 настоящего Соглашения гонорар, оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке в арбитражном суде Астраханской области в солидарном порядке с ООО «Брюнетка и Браконьер» и ИП ФИО2, задолженности по договору займа № 01 от 03.12.2019 г.

В пункте 2.2 договора указано: По соглашению Сторон, стоимость юридической помощи (вознаграждение, гонорар) по настоящему Соглашению составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, которая включая, в том числе, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Факт оплаты юридической помощи подтверждается платёжным поручением № 33 от 19.02.2020 г.

Таким образом, факт оплаты истцом юридических услуг, оказанных его представителем в арбитражном суде первой инстанции, подтвержден материалами дела. Факт участия представителя истца – Слугина В.В. также подтвержден материалами дела.

            Так, согласно пунктам 7.1, 7.1.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22.02.2017 года стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном  суде первой инстанции, при цене иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей, составляет от 50 000 рублей.

 

В данном случае сумма иска по делу превышает указанные ставки, следовательно, стоимость вышеназванных юридических услуг не превышает критерии разумности.

 

         Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции, подтверждены материалами дела и обоснованы. В связи, с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

 

Согласно статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом была уплачена госпошлина была уплачена за подачу иска в размере 23 765 рублей.

В соответствии  с  требованиями   статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме в размере 23 765  рублей, уплаченная при подаче иска в суд до увеличения суммы иска.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

 

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в случае удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

 

Поскольку при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истец не уплатил государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 16 указанного постановления N 46, а также факта принятия решения в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины  в размере 4 292 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в солидарном порядке.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа № 01 от 03.12.2019 г. в размере 1000 000 рублей.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму начисленных процентов в размере 246 466 рублей 21 копейки

          Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму неустойки в размере 259 250 рублей

   Всего к взысканию 1 505 716 рублей 21 копейка.

          Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке неустойку за период с 11.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга.

          Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТРЕЙД» с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере 23 765 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брюнетка и Браконьер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 292  рублей

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов