ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-605/2024

Дело № А40-190646/23

город Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-190646/23 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО «Гелар Групп»

к ООО «Четвероногий гурман»

 

об истребовании имущества

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

диплом ДВС 1302746 от 01.07.2009;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023,

диплом ВСГ 0451387 от 27.06.2001; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гелар Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Четвероногий гурман» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: систему алюминиевых профилей с остеклением (перегородки) + стеклянные двери - 1 комплект, стоимостью 366 483 руб.               58 коп. (товарная накладная № 413 от 28.11.2017); мебель «Jera» Италия, 17 позиций на общую сумму 1 858 388 руб. 76 коп., (товарная накладная № 461 от 31.10.2017); телекоммуникационное оборудование (ИБП АРС Smart-UPS и точка доступа Mikrotik WAP AC) 2 позиции на общую сумму 160 978 руб., (товарная накладная № 1369 от 17.11.2017); составное цветочное кашпо с декоративной стенкой, стоимостью 230 000 руб., (товарная накладная № 24 от 18.12.2017); мебель «Contenitori Univtrsali Evo» Италия, 9 позиций на общую сумму 462 094 руб. 31 коп., (товарная накладная № 462 от 17.11.2017); светильник потолочный подвесной «Artemide А240600», 1 штука, стоимостью 42 730 руб. (товарная накладная № 1733 от 19.12.2017); телекоммуникационное оборудование, 6 позиций на общую сумму 86 710 руб. 50 коп., (товарная накладная № 1133 от 29.09.2017); осветительное оборудование, 12 позиций на общую сумму 359 560 рублей, (товарная накладная № 1494 от 02.11.2017); диван Мод-KLASSE Подиум алюминиевый профиль Kastel 1 штука, стоимостью 150 060 руб. 83 коп., (товарная накладная № 7122602 от 26.12.2017); телекоммуникационное оборудование, 8 позиций на общую сумму 100 390 руб., (товарная накладная № РкЛ-00000082186 от 20.04.2017); комплект мебели «CALLOTI&RADICE» (стол для переговоров, крепление для столешницы, комод), 3 позиции на общую сумму 703 295 руб. 79 коп., (товарная накладная № 7122601 от 26.12.2017); телекоммуникационное оборудование, 11 позиций на общую сумму 218 304 руб., (товарная накладная № 1367 от 17.11.2017); мебель «Logis» Италия, 11 позиций на общую сумму 1 433 600 руб. 13 коп., (товарная накладная № 463 от 31.10.2017); комплект мебели, стоимостью 66 504 руб., (товарная накладная № 40 от 19.12.2017); мебель «Contenitori Universali Evo» Италия, 18 позиций на общую сумму 913 273 руб. 63 коп. (товарная накладная № 464 от 31.10.2017); телекоммуникационное оборудование, 3 позиции на общую сумму 307 600 руб., (товарная накладная № 1479 от 30.11.2017); телевизор LED Sony Bravia KDL40WD653BR 40", FULL HD (1080p) черный с креплением к стене 1 штука и телевизор LED SAMSUNG Ultra HD (2160p) черный (1400 мм), на общую сумму 94 060 руб. 50 коп. (товарная накладная № 1511 от 01.12.2017); светильник Forte Muro Lightstar 214839 4 штуки- на общую сумму 27 000 руб. (товарная накладная № 1495 от 02.11.2017); светильник подвесной светодиодный Donolux 19.2 Ватт 1320 Lm 3000К IIP20 50x35x1000 мм, окраска по RA (коридор) 5 штук, на общую сумму 39 600 руб., (товарная накладная № АР00-000041 от 27.10.2017); комплект мебели, стоимостью 60 933 руб. (товарная накладная № 36 от 01.12.2017); мебель «Kastel» Италия, 9 позиций на общую сумму 2 336 568 руб. 40 коп., (товарная накладная № 7120101 от 01.12.2017); стойка «Estel Bridge», стол, бриф-приставка, стол приставной, тумба 1 штука, стоимостью 478 844 руб. 23 коп., (товарная накладная № 7121801 от 18.12.2017); дверь металлическая «DELTA PRO»- 1 штука, панели «Р Laccato Ral»-2 штуки, на общую сумму 109 500 руб., (товарная накладная № 56603 от 20.12.2017); потолочный громкоговоритель, полно диапазонный 3,5",80Вт, 71-Гц, 100/70В трансформатор (пара) 1 штука, стоимостью 24 600 руб., (товарная накладная № 1373 от 21.11.2017); рулонные шторы «Мадагаскар» серые, 10 штук, на общую сумму 75 748 руб., (товарная накладная № 773 от 12.12.2017); сейф «VALBERG» Гранит-90Т EL огне-взломст.,электр.з. 1 штука, стоимостью 47 990 руб. (товарная накладная № ОЕР/10809890 от 25.07.2018); стул РС-011 WHITE/WOODEN LEG/ seat with PU cusion 6 штук, на общую сумму 20 990 руб. (товарная накладная № 22121700000040 от 28.12.2017), подвесной светильник Foscarini Diesel Rock nero/ черный D50 h38 1*Е27 3 штуки, на общую сумму 144 067 руб. 60 коп., (товарная накладная № 7112101 от 21.11.2017); стол круглый EAMES DSW белый на дер. ножках Z-231 2 штуки, на общую сумму 15 660 руб., (товарная накладная № 5471 от 29.12.2017).

Решением суда от 28.11.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Определением от 14.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств – информации об уточнении собственников объектов недвижимости по адресу: 

<

...> этаж, пом.1/2; 

<

...>.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая мнения истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В обоснование искового требования истец указывает, что 07.07.2017 между ООО «Инвест Центр» (арендодатель) и ООО «Гелар Групп» (арендатор) был заключен договор аренды № А/15, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Из содержания искового заявления следует, что арендатор в арендованном помещении произвел работы по благоустройству офиса и ввез оборудование.

Дополнительным соглашением №2 от 13.08.2019 в связи с разделом помещения с кадастровым номером 77:08:0012001:1521 на помещения с кадастровыми номерами 77:08:0012001:1537 и 77:08:0012001:1538. а также со сменой собственника помещения с кадастровым номером 77:08:0012001:1538, где находилось арендованное помещение, была произведена замена арендодателя на ООО «Четвероногий гурман».

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы письмом от 24.10.2019 договор аренды № А/15 от 07.07.2017 расторгнут.

07.10.2019 арендатор направил в адрес арендодателя письмо с просьбой принять находящееся в помещении оборудование на ответственное хранение.

Как следует из содержания искового заявления, истец, начиная с 09.12.2019, не может вывезти оборудование из ранее арендованного помещения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с данным иском.

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках дела               №А40-129409/20-1-530 установлено, что 10.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелар групп» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн Инжиниринг» (Цессионарий) заключен договор цессии № 1/Д (далее – Договор цессии), по условиям п. 1.1. которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право требования к Ответчику, вытекающие из требования о возврате неосновательного обогащения, полученного должником в результате неправомерного удержания (присвоения) имущества Общества с ограниченной ответственностью «Гелар Групп», находящегося в арендованном по Договору в редакции Дополнительного соглашения от 13.08.2019 помещении, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелар Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Четвероногий Гурман», заявленном Цедентом в Арбитражном суде         г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвероногий Гурман» о делу № А40-129409/2020-1-530 в размере 9 741 375 руб. 39 коп., а также требования иных, причитающихся в связи с данным требованием возврата неосновательного обогащения (пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.), в полном объеме и на условиях настоящего договора. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу № А40- 129409/20-1-530, вступившим в законную силу 14.06.2021, на основании ст. 48 АПК РФ удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца – Общества ограниченной ответственностью «Гелар Групп» на Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Инжиниринг». 

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Инжиниринг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвероногий Гурман» о взыскании стоимости имущества, полученного в результате его неправомерного удержания (присвоения) отказано в связи с недоказанностью Истцом факта чинения Ответчиком Истцу препятствий в вывозе имущества, факта утраты или повреждения Ответчиком имущества.

03.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвероногий Гурман» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: систему алюминиевых профилей с остеклением (перегородки) + стеклянные двери - 1 комплект, стоимостью 366 483 руб. 58 коп. (товарная накладная № 413 от 28.11.2017); мебель «Jera» Италия, 17 позиций на общую сумму 1 858 388 руб. 76 коп., (товарная накладная № 461 от 31.10.2017); телекоммуникационное оборудование (ИБП АРС Smart-UPS и точка доступа Mikrotik WAP AC) 2 позиции на общую сумму 160 978 руб., (товарная накладная № 1369 от 17.11.2017); составное цветочное кашпо с декоративной стенкой, стоимостью 230 000 руб., (товарная накладная № 24 от 18.12.2017); мебель «Contenitori Univtrsali Evo» Италия, 9 позиций на общую сумму 462 094 руб. 31 коп., (товарная накладная № 462 от 17.11.2017); светильник потолочный подвесной «Artemide А240600», 1 штука, стоимостью 42 730 руб. (товарная накладная № 1733 от 19.12.2017); телекоммуникационное оборудование, 6 позиций на общую сумму 86 710 руб. 50 коп., (товарная накладная № 1133 от 29.09.2017); осветительное оборудование, 12 позиций на общую сумму 359 560 рублей, (товарная накладная № 1494 от 02.11.2017); диван Мод-KLASSE Подиум алюминиевый профиль Kastel 1 штука, стоимостью 150 060 руб. 83 коп., (товарная накладная № 7122602 от 26.12.2017); телекоммуникационное оборудование, 8 позиций на общую сумму 100 390 руб., (товарная накладная № РкЛ-00000082186 от 20.04.2017); комплект мебели «CALLOTI&RADICE» (стол для переговоров, крепление для столешницы, комод), 3 позиции на общую сумму 703 295 руб. 79 коп., (товарная накладная № 7122601 от 26.12.2017); телекоммуникационное оборудование, 11 позиций на общую сумму 218 304 руб., (товарная накладная № 1367 от 17.11.2017); мебель «Logis» Италия, 11 позиций на общую сумму 1 433 600 руб. 13 коп., (товарная накладная № 463 от 31.10.2017); комплект мебели, стоимостью 66 504 руб., (товарная накладная № 40 от 19.12.2017); мебель «Contenitori Universali Evo» Италия, 18 позиций на общую сумму 913 273 руб. 63 коп. (товарная накладная № 464 от 31.10.2017); телекоммуникационное оборудование, 3 позиции на общую сумму 307 600 руб., (товарная накладная № 1479 от 30.11.2017); телевизор LED Sony Bravia KDL40WD653BR 40", FULL HD (1080p) черный с креплением к стене 1 штука и телевизор LED SAMSUNG Ultra HD (2160p) черный (1400 мм), на общую сумму 94 060 руб. 50 коп. (товарная накладная № 1511 от 01.12.2017); светильник Forte Muro Lightstar 214839 4 штуки- на общую сумму 27 000 руб. (товарная накладная № 1495 от 02.11.2017); светильник подвесной светодиодный Donolux 19.2 Ватт 1320 Lm 3000К IIP20 50x35x1000 мм, окраска по RA (коридор) 5 штук, на общую сумму 39 600 руб., (товарная накладная № АР00-000041 от 27.10.2017); комплект мебели, стоимостью 60 933 руб. (товарная накладная № 36 от 01.12.2017); мебель «Kastel» Италия, 9 позиций на общую сумму 2 336 568 руб. 40 коп., (товарная накладная № 7120101 от 01.12.2017); стойка «Estel Bridge», стол, бриф-приставка, стол приставной, тумба 1 штука, стоимостью 478 844 руб. 23 коп., (товарная накладная № 7121801 от 18.12.2017); дверь металлическая «DELTA PRO»- 1 штука, панели «Р Laccato Ral»-2 штуки, на общую сумму 109 500 руб., (товарная накладная № 56603 от 20.12.2017); потолочный громкоговоритель, полно диапазонный 3,5",80Вт, 71-Гц, 100/70В трансформатор (пара) 1 штука, стоимостью 24 600 руб., (товарная накладная № 1373 от 21.11.2017); рулонные шторы «Мадагаскар» серые, 10 штук, на общую сумму 75 748 руб., (товарная накладная № 773 от 12.12.2017); сейф «VALBERG» Гранит-90Т EL огне-взломст.,электр.з. 1 штука, стоимостью 47 990 руб. (товарная накладная № ОЕР/10809890 от 25.07.2018); стул РС-011 WHITE/WOODEN LEG/ seat with PU cusion 6 штук, на общую сумму 20 990 руб. (товарная накладная № 22121700000040 от 28.12.2017), подвесной светильник Foscarini Diesel Rock nero/ черный D50 h38 1*Е27 3 штуки, на общую сумму 144 067 руб. 60 коп., (товарная накладная № 7112101 от 21.11.2017); стол круглый EAMES DSW белый на дер. ножках Z-231 2 штуки, на общую сумму 15 660 руб., (товарная накладная № 5471 от 29.12.2017).

Судом принято во внимание, что в рамках дела №А40-129409/20-1-530, в частности, что часть имущества, являющегося предметом настоящего спора, являются неотделимыми улучшениями, которые в силу пункта 3.3 договора аренды от 07.07.2017 № А/15 являются собственностью Арендодателя (Ответчика), и их стоимость возмещению не подлежит, учитывая, что Истцом (Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн Инжиниринг») не представлено доказательств принадлежности непосредственно ему спорного имущества на законном основании и нахождения данного имущества в незаконном фактическом владении Ответчика, а также признав, что у Истца не возникло право на иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как при заключении договора цессии и дополнительного соглашения к нему допущено злоупотребление правом, выразившееся в совершении сделки с целью прикрыть отчуждение движимых вещей, в том числе по заведомо не рыночной цене, предметом уступки являются денежные требования в рамках дела №А40- 129409/20-1-530.

При этом условий, направленных на перемену собственника имущества, являющегося предметом настоящего спора, дополнительное соглашение не содержит; суд принял решение от 07.06.2023 об отказе в удовлетворении иска, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 и вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленном требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда имущество выбыло из его владения.

Судом установлено, что истец безусловно знал о наличии факта выбытия имущества из его владения, и как следствие, о нарушении своих прав и законных интересов в данной части как минимум начиная с 07.10.2019, истец с иском обратился только 24.08.2023г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года по делу             №А40-190646/23 отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Панкратова Н.И.

 

Савенков О.В.