АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владивосток                                                          Дело № А51-11147/2021 192340/2024

01 ноября 2024 года  

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2024, мотивированное решение изготовлено 01.11.2024

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сабашнюк Т.Л., 

при ведении протокола секретарем с/з Нестеренко Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по обособленному спору по заявлению кредитора ООО «Красный квадрат» о включении в реестр требований кредиторов должника требование

в рамках дела по заявлению ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 690002, 

<

...>) 

к ООО «Дальстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 690048, 

<

...>)  о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дальстройзаказ» несостоятельным банкротом.

Определением от 07.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.03.2022 введена в отношении ООО «Дальстройзаказ» процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, утверждена временным управляющим ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.

Решением от 03.08.2022 ООО «Дальстройзаказ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147 (7348) от 13.08.2022.

Определением от 13.01.2023 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Николаева А.А. на судью Сабашнюк Т.Л.

Определением от 30.05.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Красный квадрат» в размере 32 665,00 руб. основной задолженности.

Определением от 11.08.2023 произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора ООО «Красный квадрат» на его правопреемника – ООО «Михайловская Кузня» по требованию в размере 32 665 руб. основной задолженности в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Дальстройзаказ».

Определением суда от 05.08.2024 ФИО1 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дальстройзаказ».

Определением от 22.10.2024 (дата оглашения резолютивной части) ФИО2 утверждена новым конкурсным управляющим ООО «Дальстройзаказ».

В суд поступило заявление ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтностроительный центр», в котором кредитор просит определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 по делу № А51-11147/2021 (обособленный спор № 59888/2022) о признании обоснованными и включении требований ООО «Красный квадрат» в размере 32 665 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменить.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» и правопреемник ООО «Михайловская Кузня» каких-либо пояснений к судебному заседанию не представили.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.02.2011 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу нормы части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 8 Постановления № 52 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705 (2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», усматривается, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705 (2), недействительность сделки, на которую ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, могут являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на такой сделке.

Обращаясь в суд с требованием об установлении требования к должнику, ООО «Красный квадрат» сослалось на наличие задолженности по арендной плате в размере 32 665 руб. за период с 01.06.2021 по 06.07.2021, возникшей на основании договора аренды б/н от 01.06.2021.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.01.2021 между ООО «Красный квадрат» (арендодатель) и ООО «Дальстройзаказ» (арендатор) заключен договор аренды без номера в отношении нежилого помещения площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (кадастровый номер 25:10:050002:4881) для размещения административного персонала и исполнительных органов арендатора, арендатор вправе использовать имущество в качестве юридического адреса, срок аренды – с 01.06.2021 по 01.12.2025, размер арендной платы составляет 28 000 руб./мес без НДС, арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за окончанием соответствующего квартала; стоимость услуг по электроснабжению имущества в состав арендной платы не входит, оплату услуг по электроснабжению имущества арендатор обязуется производить на основании показаний приборов учета и полученных счетов. Арендатор обязуется возмещать расходы в течение пяти рабочих дней с момента получения расчета, подготовленного арендодателем (пункты 1, 3, 4, 11, 12 договора).

Оценив представленные заявителем письменные доказательства, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц и доказательств оплаты задолженности, суд признал требование ООО «Красный квадрат» в размере 32 665  руб. основной задолженности (арендный платеж за период с 01.06.2021 по 06.07.2021) обоснованным и включил задолженность  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дальстройзаказ» определением от 30.05.2022 по настоящему делу (обособленный спор № 59888/2022).

В последующем, в процедуре конкурсного производства конкурсный кредитор ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр»  и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлениями о признании недействительной сделкой договора аренды б/н от 01.06.2021, заключенного должником и ООО «Красный квадрат».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 (обособленный спор 169069/2023 178815/2023) договор аренды без номера от 01.06.2021, заключенный между ООО «Дальстройзаказ» и ООО «Красный Квадрат», признан недействительным.

Применительно к рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства соответствует критерию новых обстоятельств, их наличие к моменту рассмотрения заявления о включении требований ООО «Красный квадрат» в реестр требований кредиторов должника привело бы к принятию иного решения.

Суд, руководствуясь положениями статей 309-311 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума № 52, приходит к выводу, что приведенные в заявлении кредитора факты являются существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем признает их обстоятельством, обладающим признаками новых и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения от 30.05.2022 по делу № А51-11147/2021 59888/2022 об установлении требования к должнику.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П). 

Исключение правовой возможности пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ в настоящем случае приведет к невозможности устранения нарушения конституционно значимого принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), предполагающего необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов внешних кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для отмены определения суда от 30.05.2022 по делу № А51-11147/2021 59888/2022 об установлении требования ООО «Красный квадрат», правопреемником которого является ООО «Михайловская кузня», к должнику.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проверка обоснованности заявления ООО «Михайловская кузня» рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части настоящего решения, оформленного отдельным документом от 29.10.2024, судом допущена описка: в первом абзаце ошибочно указано на отмену судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вместо верного – по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе, в том числе, по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам поименованы в частях 2 и 3  статьи 311 АПК РФ, а недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу является основанием для пересмотра судебного решения именно по новым обстоятельствам, суд исправляет допущенную описку в судебном акте.

Руководствуясь статьями 223, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 по делу № А51-11147/2021 59888/2022 об установлении требования к должнику.

Решение в указанной части может быть обжаловано в Пятом арбитражном апелляционном суде в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 17 декабря  2024 года в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. 229. Дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика и временного отсутствия судьи.

ООО «Михайловская кузня» представить доказательства наличия задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Лицам, участвующим в споре, изложить обстоятельства относительно периодов возникновения спорной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, признаков неплатежеспособности должника (состояния имущественного кризиса), аффилированности должника и кредитора со ссылкой на подтверждающие доказательства.

Все документы представлять в суд заблаговременно со ссылкой на номер дела, дату и время судебного заседания.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс –

<

***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      Т.Л. Сабашнюк