ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2563/2020

г. Воронеж

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: ФИО5, представитель по доверенности от 20.12.2021 №36/10850, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТЭНЕРГО»: Холод Г.А., представитель по доверенности №К/38-д от 02.07.2021, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тандер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференция апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-2563/2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29.12.2021) по заявлению акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 817 332 руб. 90 коп, третьи лица: ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр Белгородэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Белгородская сбытовая компания" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "МАГНИТЭНЕРГО" с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» о взыскании стоимости объеме безучетного потребления электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 817 332 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308017 ул. Константина Заслонова, д. 191, г. Белгород, Белгородская область); АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350002 ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072, ул. Солнечная, 15/5, г. Краснодар).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 с ООО "МАГНИТЭНЕРГО" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" взыскано 817 332 руб. 90 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 5285832 от 02.07.2014г., 19 347 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАГНИТЭНЕРГО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр Белгородэнерго», ООО «Кедр», АО «Тандер» не явились, извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель ООО «МАГНИТЭНЕРГО» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Представитель АО «Белгородская сбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), являющимся энергосбытовой организацией, заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №5285832 от 02.07.2014г., на основании которого Поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Договором. 

На основании письма от 24.11.2017г. №К-9399/17 в договор купли продажи (поставки) электрической энергии № 5285832 от 02.07.2014г. с 01.12.2017 года была добавлена точка поставки: - торгово-офисное здание ООО «Кедр», расположенное по адресу: 

<

...>. Указанная точка поставки была включена в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в связи с заключением ООО «МагнитЭнерго» договора энергоснабжения с ООО «Кедр» от 01.10.2017г. № 2/31/06. Согласно Акта разграничения балансовой и принадлежности от 17.07.2014г. прибор учета находился в эксплуатационной ответственности ООО «Кедр». 

16 октября 2019г. персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (сетевая организация) была проведена проверка работы прибора учета заводской номер 17484617 и состояния схемы измерения в точке поставки ответчика. 

По результатам проверки персоналом ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» учет электрической энергии к коммерческим расчетам признан непригодным по следующим причинам: на приборе учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN заводской номер №17484617 выявлено, что по фазе «А» электрический счетчик не считает (обрыв вторичных токовых цепей по фазе «А»), трансформатор тока по фазе «А» не работает. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №31/437499 от 16 октября 2019 года. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии, данные действия ответчика были квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии по указанной точке поставки, о чем оставлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44218410 от 16 10.2019г. 

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019г. ответчику был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии, который составил 194 400 кВт/ч и объем безучетного потребления электрической энергии включен в объем продажи электрической энергии (мощности) в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года. 

Также, ответчику был произведен расчет количества электрической энергии с момента составления акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44218410 от 16.10.2019г. до момента установки и опломбировки расчетного прибора учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN заводской номер №17484617 после устранения поломки, зафиксированного в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 25.10.2019г. № 31/471242, который составил 57 600 кВт/ч. и объем потребления электрической энергии за время отсутствия прибора учета включен в объем продажи электрической энергии (мощности) в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года. 

В результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 817 332 руб.90 коп., составляющая стоимость объема безучетного потребления электрической энергии. 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости объема безучетного потребления истец 15 января 2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности №19/170. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу пп.1, 3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п.137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пп.145, 155 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815).

Согласно пп.2.11.9., 2.11.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу п.167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз.2 п.172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании п.176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п.180 Основных положений №442).

В п.2 Основных положений №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп.192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт нарушения в работе прибора учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN заводской номер №17484617 выявлен сетевой организацией при проведении проверки 16.10.2019, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44218410 от 16 10.2019.

В данном акте зафиксировано следующее нарушение: на приборе учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN заводской номер №17484617 выявлено, что по фазе «А» электрический счетчик не считает (обрыв вторичных токовых цепей по фазе «А»), трансформатор тока по фазе «А» не работает, нарушение квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019г. ответчику был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии, который составил 194 400 кВт/ч и объем безучетного потребления электрической энергии включен в объем продажи электрической энергии (мощности) в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года. 

Также, ответчику был произведен расчет количества электрической энергии с момента составления акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44218410 от 16 10.2019г. до момента установки и опломбировки расчетного прибора учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN заводской номер №17484617 после устранения поломки, зафиксированного в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 25.10.2019г. № 31/471242, который составил 57 600 кВт/ч. и объем потребления электрической энергии за время отсутствия прибора учета включен в объем продажи электрической энергии (мощности) в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года. 

В результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 817 332 руб.90 коп., составляющая стоимость объема безучетного потребления электрической энергии. 

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик при выявленных нарушениях осуществлял безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44218410 от 16.10.2019, который соответствует требованиям Основных положений №442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика были допущены действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета, отклоняется как несостоятельный, поскольку, как следует из руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного «Меркурий 230», который был установлен у ответчика на момент проверки, дисплей прибора учета имеет индикатор фаз, который при отображении основных параметров на дисплее указывает на наличие напряжения переменного тока в каждой из фаз. Кроме того, при нажатии кнопки на ЖКИ отображается активная мощность нагрузки раздельно по каждой фазе и суммарная мощность по всем фазам. Таким образом, как истец, так и третье лицо, могли проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе «А», без срыва пломб с прибора учета и вмешательства в его работу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.10.2019, составлен без уведомления ответчика о предстоящей проверке и в отсутствие уполномоченного представителя ответчика и третьего лица также отклоняется на основании следующего. 

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО6, присутствовавший при проведении проверки и подписавший акты от 16.10.2019, провел сотрудников сетевой компании к прибору учета, который находится внутри здания в отдельном помещении, доступ в которое ограничен. ФИО6 открыл помещение, где находились приборы учета, предоставив доступ сотрудникам сетевой компании к данным приборам для проверки, присутствовал при проверке, подписал оформленные акты о проверке схем измерений и о безучетном потреблении электрической энергии без замечаний и возражений, и получил копии указанных актов. 

При этом, ФИО6, подписывая акты, не указал о несогласии с ними или то, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы приборов учета и на подписание соответствующего акта. 

В силу ст. 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Предоставляя акты на подписание ФИО6 представители сетевой компании в силу ст. 182 ГК РФ вправе были считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к ключам от помещения, в котором расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание от имени ответчика и третьего лица указанных актов. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанциив том, что спорный акт составлен в присутствии представителя потребителя, оформлен надлежащим образом и оснований считать его ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте проверки. 

В соответствии с п.177 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки) в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. 

Исходя из содержания Основных положений № 442 направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. 

В связи с чем, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки в рассматриваемом случае не имеет правового значения и отсутствие такого уведомления само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-142/2020 установлены следующие обстоятельства - акт №31/44218410 от 16.10.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Основными положениями № 442, а потребитель имел возможность и должен был проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе «А», без срыва пломб с прибора учета и вмешательства в его работу.

Кроме того, сделан вывод о том, что у ФИО6 имелся доступ к ключам от помещения, в котором расположен прибор учета, а также доступ к самому прибору учета, суды пришли к правильному выводу о том, что действия указанного лица свидетельствовали о наличии у него полномочий представлять интересы ООО «КЕДР» при проведении проверки 16.10.2019, в том числе на подписание акта, как надлежащего представителя ООО «КЕДР».

Вступивший в законную судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Кроме того, правомерность выводов суда области подтверждается правовыми подходами, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021).

Так, в соответствии с п.6 Обзора от 22.12.2021 следует, что ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, отклонена судами, указавшими, что в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Суды также указали, что отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-2563/2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3