АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28538/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская промышленно-инвестиционная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ЗАО «Транстехком-Ч» (ИНН 

<

***>), 

ЗАО «Лея» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО2,  представитель по доверенности   от 12.09.2018;

от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2018.

 Третьи лица на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.       

 Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

 Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство  удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении объяснений, документов. Ходатайство удовлетворено.

 Иных заявлений, ходатайств не поступило.

 Истец, с учетом уточнения,  просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с мая 2013 года по ноябрь 2017 года в размере 322979,74 руб., неустойку за период с 13.09.2016 по 08.12.2017 в размере  126791,05 руб.

Ответчик отзыв представил,  ссылается на  пропуск  срока исковой давности о взыскании задолженности и пени  с мая 2013 года по май 2015 года; полагает, что два помещения, образующие подземный переход в соседнее здание находятся за пределами земельного участка, на котором расположено здание, в связи с чем, площадь участка не может учитываться при расчете площади участка, соответствующей доле площади помещений ООО «УСПИК» в общей площади здания; считает, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку ни ответчик, ни лицо, у которых ответчик приобрел принадлежащие ему помещения, договор аренды земельного участка не заключали.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между МУГИСО и МАКБ «Возрождение» заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2002 № Т-199/0717, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4318 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0401043:006, под эксплуатацию помещений банка. 

Договор заключен на срок с 19.07.2002 по 18.07.2017 (п. 1.5 договора).

Согласно выпискам из ЕГРН,   ответчику принадлежат,  в том числе, на праве долевой собственности, единоличной собственности   объекты недвижимости, расположенные в здании по ул. Хохрякова, 104 в г. Екатеринбурге: пом. 30-32, 36, 38-45, 47-54, цок. эт., № 1 3-го эт, с кадастровым номером 66:41:0401034:1725, пом. 9-11,22,27-29 цок. эт. с кадастровым номером 66:41:0401034:1736, пом. 12-20 цок. эт. с кадастровым номером 66:41:0401034:1737, пом. 24-25 цок. эт. с кадастровым номером  66:41:0401034:1731, пом. 8, 21 цок. эт. с кадастровым номером 66:41:0401034:1718.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по уплате платежей за использование земельного участка, начисленная за период с мая 2013 года по ноябрь 2017 года   по расчету истца составила  322979 руб. 74 коп. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с мая 2013 года по май 2015 года. 

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу №А43-25051/2014). 

Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым,  течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

08.12.2017 Администрацией города Екатеринбурга было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 09.01.2018.

Арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца. Следовательно, истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 11 числа каждого месяца периода образования задолженности. 

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 21.05.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с мая 2013 года по апрель 2015 года включительно. 

 Таким образом, с учетом сроков исковой давности, принимая во внимание информационный расчет истца, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате платежей за использование земельного участка, начисленной  за период  с мая 2015 по ноябрь 2017  составила 180618 руб. 88 коп. и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по уплате платежей за использование земельного участка, истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную в п.3.4 договора от 05.11.2002  в размере 126791 руб. 05 коп. за период с 13.09.2016 по 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, предъявленная к взысканию неустойка установлена пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 05.11.2002. 

Вместе с тем, материалами дела установлено, что  ответчик указанный договор не заключал, равно, как и не заключал дополнительные соглашения о вступлении в договор, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости),  при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, приобретены им по договорам купли-продажи у ЗАО «Лея» и ЗАО «Транстехком-Ч».

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401043:006 с указанными юридическими лицами (ЗАО «Лея» и ЗАО «Транстехком-Ч») не заключался, доказательства его заключения с указанными лицами в материалах дела отсутствуют (в имеющихся в материалах дела договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему данные лица в качестве арендаторов не указаны).

Поскольку договор аренды земельного участка с указанными лицами (продавцами недвижимости, перешедшей к ответчику) не заключался, в силу вышеуказанных норм закона перемены лиц в таком договоре в отношении ответчика не произошло.

Поскольку ответчик не вступал в обязательственные отношения по договору аренды от 05.11.2002, основания для уплаты им неустойки, установленной указанным договором, отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 180618 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что два помещения, образующие подземный переход в соседнее здание,  находятся за пределами земельного участка, на котором расположено здание, в связи с чем, площадь участка не может учитываться при расчете площади участка, соответствующей доле площади помещений ООО «УСПИК» в общей площади здания, судом отклоняется, поскольку данные Росреестра подтверждают принадлежность объектов к зданию, расположенному на земельном участке.

Согласно представленной  ответчиком выписке из ЕГРН,  в состав объекта недвижимости, с кадастровым номером 66:41:0401034:214 входят все помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, в том числе и те помещения, которые по доводам ответчика находятся на ином земельном участке. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу положений части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данные помещения учитываются, в том числе, в общей площади здания при расчете доли ответчика, следовательно, доводы ответчика о невозможности учета данных помещений при расчете доли противоречат действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 4817 руб. 00 коп., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленно-инвестиционная компания»  в пользу Администрации  города Екатеринбурга задолженность в размере 180618 (сто восемьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленно-инвестиционная компания» в доход федерального бюджет госпошлину в размере 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова