ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12167/2020

23 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13796/2022) публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, Можайский Вал, д. 8Д, далее – ПАО НБ «Траст», Банк) на определение от 12.10.2022  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12167/2020 (судья Колесников С. А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ПАО НБ «Траст» о перечислении (возврате) с депозитного счёта арбитражного суда денежных средств, внесённых заявителем на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 07.09.2020.

Определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть 12.01.2021) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 12.05.2021), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 09.07.2021 (резолютивная часть от 02.07.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 02.12.2021), финансовым управляющим утверждён ФИО3

На основании определения от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена в реестре требований кредиторов должника ПАО НБ «Траст»» на общество с ограниченной ответственностью «1А Шиппинг» с правом требования задолженности в сумме 500 751 255 руб. 62 коп., в том числе 443 177 827 руб. 90 коп. – основной долг, 49 799 370 руб. 37 коп. – проценты по кредиту, 7 654 057 руб. 35 коп. – пени, 120 000 руб. – судебные расходы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО НБ «Траст» обратилось 05.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о перечислении (возврате) с депозитного счёта суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесённых заявителем на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением  от 12.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12167/2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО НБ «Траст» ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- при принятии решения от 09.07.2022 о признании должника банкротом суд не распределил расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

- произведённые Банком расходы по оплате вознаграждения финансовому управляющему не являлись предметом договора цессии;

- в силу пункта 4 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счёт средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счёт денежных средств, внесённых на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве;

- согласно отчёту финансового управляющего от 02.06.2022 у должника в собственности имеется жилое помещение, земельный участок и нежилые помещения;

- денежные средства, внесённые Банком на депозит суда для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение, перечислены в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина, которая завершена. Имущества для целей выплаты вознаграждения финансовому управляющему достаточно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО НБ «Траст» по платёжному поручению от 11.08.2020 № 264223 на депозитный счёт суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением суда от 19.01.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением того же суда от 09.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Полагая наличествующими основания для перечисления с депозитного счёта суда в пользу Банка денежных средств в размере 25 000 руб., ПАО НБ «Траст» обратилось суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время дело о банкротстве в отношении ФИО2 не прекращено, процедура реализации имущества гражданина не завершена. При этом наличие на депозите суда денежных средств обеспечивает гарантии финансового управляющего на получение вознаграждения за ведение процедуры банкротства гражданина.

Повторно рассмотрев обоснованность заявления по настоящему обособленному спору, коллегия суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом. 

Из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в месяц и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным законом.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счёт имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Положения статьи 213.9 Закона о банкротстве, применяемые при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения заявления Банка в отношении должника проводилась процедура реализации имущества гражданина, которая не была завершена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции констатировал отсутствие  правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и перечисления с депозитного счёта суда денежных средств.

Судом отмечено, что дело о банкротстве в отношении ФИО2 не прекращено, процедура реализации имущества гражданина не завершена. Доказательства погашения расходов на процедуру и вознаграждения финансового управляющего в материалах дела отсутствуют.

Коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции; с учётом осуществления в отношении должника процедуры реализации имущества, вне зависимости от отсутствия в судебном акте о введении данной процедуры указания на распределение расходов на оплату вознаграждения управляющему, постановленный заявителем вопрос является преждевременным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 12.10.2022  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-12167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

                    Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева

                     Н. Е. Котляров