ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7367/2017

г. Киров

25 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2022 по делу № А82-7367/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Спектр» ФИО3

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 возбуждено производство по делу № А82-7367/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Спектр» (далее также – должник, МУП «Спектр»); определением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) в отношении МУП «Спектр» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 МУП «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Спектр», конкурсным управляющим МУП «Спектр» утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (далее – ООО УК «Азимут», Общество) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордТрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реализации», конкурсному управляющему МУП «Спектр» ФИО3 о признании недействительными торгов по аукциону № 0070172, проведенных на электронной площадке ООО «Центр Реализации», и применении последствий недействительности торгов, а именно – отмене результатов торгов по аукциону № 0070172, проведенных на электронной площадке «Центр Реализации» (банкротство). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 заявление принято к производству.

Одновременно ООО УК «Азимут» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора переуступки прав требований и передачи дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием «Спектр» ФИО3 заключать договор переуступки прав требований и передачи дебиторской задолженности по торгам – аукциону № 0070172 на электронной площадке «Центр Реализации» (банкротство) до рассмотрения заявления ООО УК «Азимут» о признании недействительными торгов по аукциону № 0070172, проведенных на электронной площадке ООО «Центр Реализации», и применении последствий недействительности торгов, а именно – отмене результатов торгов по аукциону № 0070172, проведенных на электронной площадке «Центр Реализации» (банкротство).

13.05.2022 в Арбитражный суд Ярославской области конкурсный управляющий МУП «Спектр» ФИО3 направил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2022 заявленное требование об отмене принятых обеспечительных мер удовлетворено.

ООО УК «Азимут» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

По мнению заявителя жалобы, представленные конкурсным управляющим МУП «Спектр» доводы и доказательства не основаны на законе, намеренно и грубо искажены, не соответствуют действительности и имеют подложный характер документов, то есть группа заинтересованных лиц, которые умышленно сфальсифицировали и умышлено отклонили и не зарегистрировали в качестве участника торгов ООО УК «Азимут». Отмена обеспечительных мер приведет к затруднению рассмотрения дела. Все представленные документы на торги конкурсным управляющим ФИО3 сфальсифицированы и поэтому ничтожны. Апеллянт указывает, что передача имущества осуществляется после полной оплаты по заключенному договору, в материалах дела отсутствуют документы – доказательства по оплате по договору, соответственно, на этот период их и не было. Конкурсный управляющий ФИО3 не писал о том, что произведена оплата и не представил платежные поручения об оплате, а также акты приема-передачи дебиторской задолженности, чем ввел суд в заблуждение, а суд упустил это существенное обстоятельство и принял незаконный судебный акт-определение, которым нарушил права ООО УК «Азимут» на судебную защиту.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2022.

ООО «УК Ремкос» в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить оспариваемое определение. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражает против доводов жалобы, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что на дату принятия обеспечительных мер договоры по итогам проведения торгов уже были подписаны.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

В заявлении об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что согласно сообщению о результатах торгов № 8705424 от 28.04.2022 торги по реализации имущества по лотам № 1,2,3,5,6,7,14,17,35,39 состоялись. По лотам 4, 8-13, 15, 16, 18-34, 36-38, 40-43 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. До вынесения судебного акта о принятии обеспечительных мер, 27.04.2022 заключены договоры по итогам проведения торгов. Отмена состоявшихся торгов и проведение новых не может отвечать интересам кредиторов, так как увеличит время на реализацию имущества должника и повлечет за собой дополнительные расходы.

Судами установлено, что 10.03.2022 сообщением № 8364539 организатором торгов ООО «НордТрейд» и конкурсным управляющим МУП «Спектр» ФИО3 объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Предметом аукциона являются Лот № 1: дебиторская задолженность - право требования к МКУ «Многофункциональный центр развития г.Переславль-Залесский» в размере 6 228 306,43 рублей; Лот № 2: Дебиторская задолженность - право требования к ООО «УК Жилсервис» в размере 14 363 600,50 рублей; Лот № 3: Дебиторская задолженность - право требования к ООО «УК Ремкос» в размере 4 021 475,01 рублей и др.

Заявки принимаются с 09.00 14.03.2022  по 17.00 22.04.2022 Шаг аукциона - 5%.

Аукцион проводится в 11.00 26.04.2022 в сети «Интернет» на сайте по адресу: www.centerr.ru.

Протокол о результатах проведения Торгов, утвержденный Организатором торгов, размещается на электронной площадке ООО «Центр реализации» - www.centerr.ru.

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение 5 дней с момента подписания протокола. Оплата по договору купли-продажи осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания договора по реквизитам, указанным в договоре.

28.04.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8705424, согласно которому торги по лотам № 1,2,3 состоялись, определен победитель торгов ООО «Управляющая компания «Локус». Торги по лотам № 5,6,7,14,17,35,39 состоялись, лоты проданы единственному участнику ФИО6.

28.04.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8705040 о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности согласно лотам № 1,2,3 с победителем торгов ООО «Управляющая компания «Локус».

29.04.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8714368 о заключении договора купли-продажи лотов № 5,6,7,14,17,35,39 с ИП ФИО6.

Таким образом, на дату принятия обеспечительных мер (28.04.2022) конкурсный управляющий уже заключил договоры по результатам торгов, опубликовав соответствующие сообщения на ЕФРСБ, следовательно, основания, послужившие причиной принятия испрашиваемых обеспечительных мер, отпали.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что на дату принятия обеспечительных мер, как и в настоящее время, рассматриваемые обеспечительные меры не актуальны и не могут повлечь достижения тех целей, для которых они предусмотрены.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, такая оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, довод апеллянта о том, что представленные конкурсным управляющим документы по результатам торгов сфальсифицированы, по договорам отсутствует оплата, относятся к существу спора, следовательно, у суда отсутствовали основания для оценки указанного обстоятельства при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. ООО УК «Азимут» не лишено права заявить соответствующие доводы и ходатайства в рамках рассмотрения обособленного спора о признании торгов недействительными, равно как и заявить иные обеспечительные меры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает обоснованной отмену судом обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, вследствие которых судом приняты указанные обеспечительные меры, изменились, их сохранение в данном случае не будет направлено на предотвращение причинения значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo), на которые рассчитывает ООО УК «Азимут».

Как верно отметил суд первой инстанции, сохранение рассматриваемых обеспечительных мер не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО УК «Азимут» и не обеспечит баланс интересов сторон.

Исходя из изложенного апелляционный суд считает определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер,  оснований считать такие выводы ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2022 по делу № А82-7367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

ФИО7

ФИО1