ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11081/2024

г. Челябинск

10 сентября 2024 года

Дело № А07-23982/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 по делу № А07-23982/2023.

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Уфагортранс» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, МУП «Уфагортранс») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 121 472 руб. 80 коп., пени в размере 1 334 723 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что спорный договор является заключенным на срок с 25.12.2014 по 25.12.2015 (п. 3.1 договора), менее чем на пять лет. Указанное не позволяет арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия истца (арендодателя) на переход прав и обязанностей по договору аренды. Податель жалобы полагает передачу ответчиком своих прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 недействительной сделкой, что не учтено судом первой инстанции.

Из детальной электронной выписки платежей по договору аренды видно, что от имени ответчика осуществлялись поступления арендных платежей от третьих лиц (ФИО1, ООО «ВИРА-П.А.Д.») с назначением платежа за МУП «Уфагортранс» по договору №1343-14 от 31.12.2014. Последний платеж от третьего лица за ответчика осуществлен 09.11.2020. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что земельный участок находился в пользовании у ответчика после заключения им 19.01.2015 договора о передачи им прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

Представленный истцом расчет иска на сумму 3 456 196, 41 руб. ответчиком не оспаривался, за исключением применения срока исковой давности в период с 27.09.2016 по 17.06.2020, что не исключает признания самого долга. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и МУП «Уфагортранс» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1343-14, по условиям которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5729 от 25.12.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010502:1797, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 3, для размещения диспетчерского пункта общественного транспорта г. Уфы в составе временного остановочного павильона, в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 112 кв. м. (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.1 срок аренды устанавливается с 25.12.2014 по 25.12.2015. 

Согласно п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договорам и неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора. 

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. 

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора). 

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

В связи со снятием 18.03.2022 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010502:1797, Министерство составило акт о прекращении с 18.03.2022 договора аренды № 1343-14 от 31.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010502:1797, заключенного с МУП «Уфагортранс» (л.д. 18). 

Указав, что МУП «Уфагортранс» условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности  за период с 27.09.2016  по 17.03.2022 составляет 2 121 472,80 руб., 24.10.2022 Министерство направило ответчику претензию об имеющейся задолженности.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств использования земельного участка ответчиком, передавшим права по договору третьему лицу. На основании сделанного ответчиком заявления, суд применил последствия применения срока исковой давности за период с 27.09.2016 по 17.06.2020.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Министерством в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2022 (л.д. 20) об оплате задолженности по договору аренды, исковое заявление поступило в суд 24.07.2023 (направлено по почте 18.07.2023,что подтверждается отметкой почтового отделения).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что Министерством пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени, начисленной на задолженность, возникшую за период с 27.09.2016 по 17.06.2020.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковые требования Министерства о взыскании задолженности за период с 18.06.2020 по 17.03.2022 также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений).

В материалы дела представлен договор  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2015, заключённый между МУП «Уфагортранс» и ФИО1, по условиям которого третье лицо принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка №1343-14 от 31.12.2014, заключенного между комитетом по управлению муниципальной собственность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Уфагортранс» (л.д. 66-67).

19.01.2015 в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которое получено  арендодателем (л.д.65).

Вместе с тем, такое уведомление не является получением согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору.

В соответствии со статьей 166  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (часть 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оспаривания договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.01.2015, заключённого между МУП «Уфагортранс» и ФИО1,  в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в установленном законом порядке оспоримая сделка недействительной не признана.

Независимо от квалификации названного договора, доказательств использования земельного участка ответчиком после направления 19.01.2015 уведомления, не имеется. Из представленных в материалы дела сведений о внесении платежей усматривается, что дальнейшее исполнение договора аренды производилось ФИО1

Соответственно, получение Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан от МУП «Уфагортранс» уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 19.01.2015 (до истечения срока действия договора аренды) подлежит оценке как отказ от дальнейшего использования земельного участка. 

Названное исключает продление договора аренды земельного участка на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием которого является продолжение использования арендованного имущества.

Указанное не влечет сохранение обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка у МУП «Уфагортранс» в период после 17.03.2020 (с учетом применения срока исковой давности).

При этом, апеллянтом подтверждено, что оплата по договору №1343-14 от 31.12.2014 поступала не от МУП «Уфагортранс», а от ФИО1, ООО «ВИРА - П.А.Д.».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 по делу № А07-23982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                    И.Ю. Соколова

 

Судьи:

                        А.Х. Камаев

 

Ю.С. Колясникова