АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

«

Дело № А09-7628/2020

г.Калуга

18» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «18» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Егоровой Т.В. 

судей Коровушкиной Е.В. 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления имущественных отношений Брянской области: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

от Департамента строительства Брянской области: представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2024,  

от Департамента финансов Брянской области: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,  

от Правительства Брянской области: представитель ФИО5 по доверенности от 23.12.2024,  

от государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства»: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2025,  

от автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд»: представитель ФИО6 по доверенности от 26.03.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А09-7826/2020  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд» (далее – ответчик, АНО «Брянский областной жилищный фонд») о взыскании в бюджет Брянской области убытков в сумме 341577247 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства» (далее – КП Брянской области «УКС»), Департамент строительства Брянской области, Департамент финансов Брянской области, Правительство Брянской области.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, в удовлетворении иска отказано.  

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что условиями мирового соглашения по делу № А09-2010/2020 не предусмотрен отказ Управления имущественных отношений Брянской области от настоящего иска к АНО «Брянский областной жилищный фонд», обосновывает возникновение убытков тем, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилых помещений по договору купли-продажи от 20.11.2012 № 1М для исполнения социальных обязательств Брянская область приобретает жилые помещения по актуальным ценам, а не по ценам, указанным в договоре 2012 года.  

От КП Брянской области «Управление капитального строительства» в судебном заседании поступило устное ходатайство о замене стороны правопреемником - государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» в связи с реорганизацией в форме преобразования.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, в связи с чем с учетом представленных сведений из ЕГРЮЛ заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.  

Представители государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ «УКС»), Департамента строительства Брянской области, Департамента финансов Брянской области, Правительства Брянской области поддержали доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.  

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права, при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Брянской областной Думы № 5-1114 «О даче согласия на отчуждение незавершенных строительством объектов, находящихся в государственной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства» распоряжением администрации Брянской области № 1083-р от 21.09.2012 утверждено реализовать в установленном законом порядке незавершенные строительством объекты, находящиеся в государственной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за КП «УКС» согласно приложению, организатором конкурса определено КП «УКС». Управлению имущественных отношений Брянской области поручено заключить с победителем конкурса договор аренды земельного участка, на котором расположены незавершенные строительством объекты.  

В перечень указанного областного недвижимого имущества входит: 

1) объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 1168,7 кв. м, инвентарный № 962, лит. А, по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Мичуринский с/с, жилая застройка «Мичуринский», поз. 1;  

2) объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 1161,4 кв. м, инвентарный № 507, лит. А, по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Мичуринский, жилой застройки «Мичуринский», поз. 2;  

3) объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 12%, назначение: нежилое, общая площадь 1167,9 кв. м, инвентарный № 255/04/05, по адресу: Брянская область, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз.3;  

4) объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 12%, назначение: нежилое, общая площадь 1363,9 кв. м, инвентарный № 252/04/05, по адресу: Брянская область, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 5;  

5) объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 518,5 кв. м, инвентарный № 254/04/05, лит. А, по адресу: Брянская область, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 6.  

Между КП «УКС» (продавец) и АНО «Брянский областной жилищный фонд» (покупатель) на основании протокола о результатах конкурса № 02/К-12 от 13.11.2012 заключен договор купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность вышеуказанные объекты незавершенные строительством, которые находятся в собственности Брянской области и принадлежат продавцу на праве оперативного управления. Объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 48 343 кв. м, с кадастровым номером 32:02:05:04 09:0142, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, адрес объекта: 

<

...> градостроительный комплекс.  

В силу пункта 1.2 договора по итогам конкурса Управлением имущественных отношений Брянской области с победителем конкурса будет заключен договор аренды земельного участка.  

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлена цена объектов в соответствии с протоколом о результатах конкурса в размере 342127000 руб. Задаток, внесенный покупателем в сумме 100000 руб. засчитывается в оплату приобретаемого имущества.  

Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП «УКС» квартир из расчета 26850 руб. за один кв. м общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ № 143 от 29.03.2012) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области «УКС» составит 12738,44 кв. м. Передача квартир должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента ввода каждой строительной очереди в эксплуатацию законченного строительством объекта.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны установили, что моментом надлежащей оплаты стороны договорились считать момент подписания акта приема передачи жилых помещений (квартир).  

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.6 договора покупатель обязан выполнить условия конкурса: осуществлять строительство в соответствии с проектно-сметной документацией, экспертизой, с применением материалов, установленных проектом, с производством чистовых отделочных работ в жилых помещениях, окончательный срок ввода в эксплуатацию жилых домов - октябрь 2017 года; в течение 10 рабочих дней после ввода каждой строительной очереди в эксплуатацию законченного строительством объекта передать в собственность продавца квартиры.  

В пункте 5.1 договора стороны договора согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных данным договором, виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки, вызванные неисполнением обязательств. Упущенная выгода возмещению не подлежит.  

АНО «Брянский областной жилищный фонд» во исполнение условий договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м по акту приема-передачи недвижимости от 17.08.2016 переданы в счет оплаты по договору, а КП Брянской области «УКС» приняты 21 квартира, общей площадью 1449,2 кв. м, общей стоимостью 38911020 руб., акт также подписан Управлением имущественных отношений Брянской области.  

В ходе исполнения условий договора объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 518,5 кв. м, инвентарный № 254/04/05, лит.А, адрес объекта: Брянская класть, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 6, был частично изъят у АНО «Брянский областной жилищный фонд» вместе с соответствующей частью земельного участка, во исполнение решения Брянской городской администрации о строительстве на базе части фундамента жилого дома строительной позиции 6, здания детского сада.  

АНО «Брянский областной жилищный фонд» произведена оценка рыночной стоимости 74% доли в указанном объекте незавершенного строительством (жилой дом) готовностью 7%, назначение: нежилое, общая площадь 518,5 кв. м, инвентарный № 254/04/05, лит.А, адрес объекта: Брянская класть, Брянский район, жилая застройка «Мичуринский», поз. 6, в соответствии с указанным отчетом по состоянию на 01.12.2012 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 42095000 руб.  

АНО «Брянский областной жилищный фонд» обратилось к КП «УКС» с требованиями (письма № 245/1 от 18.05.2018, № 296/1 от 08.06.2018) о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи об уменьшении цены договора на стоимость изъятого имущества в срок до 01.07.2018, а также с предложением (письмо от 10.06.2018) дополнить пункт 2.6 указанного договора абзацем следующего содержания: «Допускается  

возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.».  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения АНО «Брянский областной жилищный фонд» в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к КП «УКС» о внесении изменений в условия договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м, а именно: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «2.1 Цена объектов составляет 300032000 руб.»; пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: «2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП «УКС» квартир из расчета 26850 руб. за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 № 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП «УКС» составит 11170,66 кв. м» далее по тексту; пункт 2.6 договора дополнить абзацем следующего содержания: «Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца».  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу № А09-8480/2018 исковые требования АНО «Брянский областной жилищный фонд» удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу № А09-8480/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований АНО «Брянский областной жилищный фонд» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А09-8480/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2022, решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу № А09-8480/2018 отменено, исковые требования АНО «Брянский областной жилищный фонд» удовлетворены.  

Помимо этого КП «УКС» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к АНО «Брянский областной жилищный фонд» о понуждении к исполнению в натуре обязательств по договору от 20.11.2012 № 1м по передаче квартир общей площадью 11289,24 кв. м на  

общую сумму 303116094 руб. в счет оплаты за объекты незавершенного строительства (дело № А09-2010/2020).  

В свою очередь Управление имущественных отношений Брянской области 24.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области к АНО «Брянский областной жилищный фонд» с настоящим исковым заявлением (настоящее дело № А09-7826/2020) о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по передаче квартир в государственную собственность, предусмотренных договором купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м, в размере 364642452 руб.  

КП Брянской области «Управление капитального строительства» 04.09.2020 также обратилось в Арбитражный суд Брянской области к АНО «Брянский областной жилищный фонд» с исковым заявлением о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по передаче квартир в государственную собственность, предусмотренных договором купли-продажи объектов незавершенных строительством № 1м от 20.11.2012, в размере 303115980 руб. (дело № А09-8469/2020).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 по делу № А09-2010/2020 в одно производство объединены дела № А09-2010/2020 и № А09-8469/2020.  

Определением суда от 03.11.2020 по делу № А09-2010/2020 удовлетворено ходатайство КП «УКС» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с АНО «Брянский областной жилищный фонд» 364642452 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по передаче квартир в государственную собственность, предусмотренных договором купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м, исполнить обязательство в натуре по передаче квартир общей площадью 11289,24 кв. м на сумму 303116094 руб. в счет оплаты за объекты незавершенного строительства.  

В ходе рассмотрения дела КП «УКС» заявило об отказе от исковых требований в части взыскания убытков.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2024 по делу № А09-2010/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между КП «УКС», АНО «Брянский областной жилищный фонд», Управлением имущественных отношений Брянской области и Департаментом строительства Брянской области на следующих условиях:  

1. В течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения Автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд» передает Казенному предприятию Брянской области «Управление капитального строительства» по трехстороннему акту приема-передачи следующие помещения общей площадью 270,5 кв. м: по адресу Брянская  

обл. Брянский муниципальный район Сельское поселение Мичуринское Мичуринский поселок, ул. Андрея Рублева, д. 2, кв. 26 кадастровый номер 32:02:0050 409:1 178, площадью 43 кв. м; кв. 24 кадастровый номер 32:02:0050 409:1 176, площадью 41,4 кв. м; кв. 58 кадастровый номер 32:02:0050 409:1 209, площадью 61 кв. м; кв. 109 кадастровый номер 32:02:0050 409:1 260, площадью 41 кв. м; кв. 101 кадастровый номер 32:02:0050 409:1 252, площадью 40,9 кв. м; д. 3, кв. 145 кадастровый номер 32:02:0050 409:5 88, площадью 43,2 кв. м.  

2. В течение 3 рабочих дней с момента подписания трехстороннего акта приема-передачи Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства» либо Управление имущественных отношений Брянской области обязуется обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части передаваемых квартир (поименованных выше), принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 по делу № А09-7826/2020.  

3. В течение 5 рабочих дней с момента отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020 по делу № А09-7826/2020, стороны обязуются приступить к действиям, направленным на регистрацию перехода права собственности к Брянской области на помещения, переданные по трехстороннему акту приема-передачи.  

4. После исполнения всех вышесказанных обязательств Автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд» обязуется приступить к погашению задолженности по договору купли-продажи объектов незавершенных строительством № 1м от 20.11.2012 в размере 249 589 752 руб., в следующем порядке:  

4.1. 100 000 000 руб. до 01.10.2024. 4.2. 100 000 000 руб. до 01.03.2025. 4.3. 49 589 752 руб. до 01.10.2025. 

5. Допускается погашение обязательства иными третьими лицами за Автономную некоммерческую организацию «Брянский областной жилищный фонд», взятых на себя по мировому соглашению, что не означает возникновение у таких лиц каких-либо прав и обязанностей перед Казенным предприятием Брянской области «Управление капитального строительства» кроме тех, которые следуют из факта погашения. Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства» обязано принять такое исполнение.  

После исполнения условий настоящего мирового соглашения в части полного погашения задолженности по договору купли-продажи денежными средствами, Казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства» либо Управление имущественных отношений Брянской области обязуется обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части иного  

имущества, принадлежащего Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд».  

Производство по делу № А09-2010/2020 в части требований о понуждении к исполнению обязательств прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения. Производство по делу № А09-2010/2020 в части требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.  

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по передаче квартир по договору купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 № 1м в установленный в договоре срок.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поскольку заявитель не является стороной по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства, то и в отношении него не могут быть применены права и обязанности, вытекающие из указанного договора.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).  

Договор купли-продажи от 20.11.2012 N 1 м представляет собой смешанный договор с элементами строительного подряда, поскольку одной из обязанностей АНО "Брянский областной жилищный фонд" являлось осуществление строительства в соответствии с проектно-сметной документацией с окончательным сроком ввода в эксплуатацию жилых домов в октябре 2017 (пункт 4.4.2. договора).  

Из содержания статей 115, 296, 297 ГК РФ, а также статей 8, 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", следует, что казенное предприятие не наделено правом собственности на имущество и по общему правилу не вправе распоряжаться имуществом без согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 30.01.2006 N 43 "О полномочиях органов исполнительной власти Брянской области по осуществлению прав собственника имущества государственного унитарного предприятия" отраслевые органы исполнительной власти Брянской области в отношении областных  

государственных унитарных предприятий, находящихся в их ведении, осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований. Управление имущественных отношений Брянской области в отношении государственных унитарных предприятий областной собственности осуществляет согласование с учетом предложений отраслевого органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.  

Управление имущественных отношений Брянской области является органом исполнительной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области, осуществляющий права собственника от имени Брянской области (пункт 4 статьи 1 Закона Брянской области от 29.12.1997 № 41-З «О государственной собственности Брянской области»).  

Условиями пункта 2.4. договора купли-продажи от 20.11.2012 N 1м установлено, что квартиры подлежат передаче в собственность Брянской области.  

По правилам статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.  

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства  

(например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).  

Договором стороны прямо предусмотрели, что в качестве оплаты по договору субъект Российской Федерации - Брянская область получит недвижимое имущество из жилых площадей новых объектов, следовательно, соответствующие положения одновременно наделяют его правом требования предоставления соответствующих площадей в собственность и обязывают стороны осуществить указанное предоставление.  

Вывод о заключении договора в пользу субъекта Российской Федерации - Брянская область, как справедливо указывает кассатор, сделан судами при рассмотрении дела № А09-8244/2019. Намерение истца, как выгодоприобретателя по договору от 20.11.2012 N 1м, воспользоваться своим правом на возмещение убытков реализовано в рамках настоящего иска.  

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее – постановление Пленума № 50) разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

Из материалов дела не усматривается, что при согласовании условий мирового соглашения АНО "БОЖФ" настаивало на включении в мировое соглашение условия о том, что управление имущественных отношений Брянской области откажется от иска по делу N А09-7826/2020. В тексте мирового соглашения, подписанного АНО "БОЖФ", такого условия не содержится.  

При таких обстоятельствах, как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 25.07.2024 N Ф10-2289/2024 по делу N А09-2010/2020 каких-либо пороков волеизъявления АНО "БОЖФ" при подписании мирового соглашения не усматривается.  

Согласовывая условия мирового соглашения, Управление имущественных отношений Брянской области, как уполномоченное на распоряжение областным имуществом лицо, исходило из того, что у АНО "БОЖФ" осталось только 6 квартир, поименованных в мировом соглашении, другие квартиры уже реализованы ответчиком иным лицам, что согласуется с пунктом 33 постановления Пленума N 50, согласно которому такое согласие не может быть квалифицировано судом как  

мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора, и с учетом одновременного предъявления исков не свидетельствует о прекращении настоящего спора.  

На основании изложенного аргументация судов о необоснованности требований истца со ссылкой на то, что ни распоряжением администрации Брянской области N 1083-р от 21.09.2012, ни договором купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1м, истцу не были предоставлены иные полномочия в рамках реализации указанных объектов незавершенных строительством объектов, находящихся в государственной собственности, кроме заключения с победителем конкурса договора аренды земельного участка, на котором расположены не завершенные строительством объекты, сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета выводов вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 № 305-ЭС24-24664, от 04.07.2024 № 304-ЭС24-2577, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012).  

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении иска по взысканию убытков исходили из того, что ГБУ «УКС» (бывшее КП «УКС») полностью отказалось от исковых требований к ответчику вследствие утверждения мирового соглашения определение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2024 по делу № А09-2010/2020, а также вследствие того, что Управление имущественных отношений Брянской области не являлось стороной договора купли-продажи объектов незавершенных строительством.  

Между тем, АНО «Брянский областной жилищный фонд» принятые на себя обязательства указанные в мировом соглашении в установленный срок не исполнило. Выданный по делу № А09-2010/2020 исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, как пояснили в судебном заседании представители сторон, до настоящего времени остается в полном объеме не исполненным.  

Возможность защиты нарушенного права применительно к обстоятельствам настоящего спора посредством понуждения ответчика к совершению фактических действий, предусмотренных условиям заключенного мирового соглашения, учитывая действия (бездействия) ответчика, уклонившегося от исполнения принятых на себя обязательств, как в добровольном, так и в принудительном порядке, исходя из принципа диспозитивности, судами не установлена.  

Принимая во внимание, что обязательства предусмотренные договором, ответчик не исполнил, истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.  

Вопрос о выборе надлежащего способа защиты права и обоснованности обращения с соответствующим требованием подлежит разрешению судом при рассмотрении возникшего спора по существу.  

Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2025 N 305-ЭС25-956 по делу N А41-94500/2023).  

Таким образом, судами не рассмотрены по существу требования, а выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство ответчика по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (части 1, 3 статьи 288 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, в частности, дать надлежащую правовую оценку доводам, исследовать совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы.  

 Руководствуясь статьей 48, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену казенного предприятия Брянской области «Управление капитального строительства» на правопреемника государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства».  

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А09-7826/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.В. Егорова 

Судьи Е.В. Коровушкина 

 ФИО1