ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15752/2020

г. Вологда

12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года по делу № А66-15752/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – ООО УК «Наш район») о взыскании 14 347 185,18 руб. долга за теплоэнергию за период с января 2018 года по март 2019 года, 4 120 401,22 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 30.10.2023, а также неустойки с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» и временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2023 иск удовлетворён частично, с ООО УК «Наш район» в пользу ООО «Тверская генерация» взыскано 364 513,93 руб. основного долга, 104 685,60 руб. неустойки, а также неустойка с 31.10.2023 года по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО УК «Наш район» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Тверская генерация» также не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО УК «Наш район» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Тверская генерация» и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО УК «Наш район», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору от 18.05.2015 № 90239 ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять, а ООО УК «Наш район» (управляющая компания) – принимать и оплачивать ресурсы для оказания управляющей компанией коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.

Также сторонами заключён агентский договор от 18.05.2015 № 90239-А, в соответствии с которым ООО «Тверская генерация» (агент) обязалось совершать от своего имени, но за счёт ООО УК «Наш район» (принципала) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). 

Согласно агентскому договору агент (ООО «Тверская генерация») вправе денежные средства, полученные от потребителей за коммунальные услуги, в том числе в результате взыскания в судебном порядке, зачислять в счёт оплаты по названному выше договору поставки теплоэнергии от 18.05.2015 № 90239.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО УК «Наш район» долга по оплате теплоэнергии за период с января 2018 года по март 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства надлежаще не опровергнуты.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что часть предъявленной к взысканию с ООО УК «Наш район» задолженности за рассматриваемый период уже взыскана истцом (ООО «Тверская генерация») с непосредственных потребителей (граждан) вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе истец (ООО «Тверская генерация») не согласен с этим выводом суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорной является сумма, недополученная им после проведения взыскания с непосредственных потребителей.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик (ООО УК «Наш район») управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Ответчик (ООО УК «Наш район») ссылается на то, что истцом и ответчиком заключен названный выше агентский договор, на основании которого истец (ООО «Тверская генерация») получает плату за поставленный ресурс напрямую от населения, и ООО «Тверская генерация» в судебном порядке произвело взыскание задолженности с должников напрямую.

Данные доводы обоснованно приняты судом первой инстанции.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик (ООО УК «Наш район») является управляющей организацией в отношении жилых домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика (ООО УК «Наш район»).

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А5119554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

Вместе с тем судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ООО «Тверская генерация» в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскало задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц. Общая сумма этой взысканной задолженности в размере 13 982 671,25 руб. (том 12, лист 88) вошла в сумму долга, которая предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Данные обстоятельства истцом надлежаще не опровергнуты.

Как справедливо указал суд, истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей теплоэнергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика (ООО УК «Наш район»).

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счёт ответчика (ООО УК «Наш район»). Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи.

Ответчик (ООО УК «Наш район») в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом (ООО «Тверская генерация») с непосредственных потребителей теплоэнергии (с проживающих в жилых помещениях граждан) в составе платы за теплоэнергию взыскан также повышающий коэффициент, начисленный ввиду отсутствия приборов учёта согласно абзацу третьему пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы чем-либо надлежаще не подтверждены. Ответчиком (ООО УК «Наш район») не доказан ни факт взыскания истцом (ООО «Тверская генерация») названного повышающего коэффициента, ни его размер и сумма. Соответствующий обоснованный контррасчёт ответчиком не представлен.

Также ответчик (ООО УК «Наш район») в апелляционной жалобе ссылается на то, что из суммы иска также подлежат исключению денежные средства, заявленные истцом (ООО «Тверская генерация») за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, который уже просужен ранее между теми же сторонами и по этому периоду имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2019 по делу № А66-870/2019.

Данные доводы являются необоснованными.

Действительно по названному делу № А66-870/2019 рассматривались исковые требования ООО «Тверская генерация» к ООО УК «Наш район» о взыскании долга за теплоэнергию за общий период с августа 2017 года по апрель 2018 года и за июнь 2018 года.

Однако, как следует из решения суда от 15.10.2019 по данному делу № А66-870/2019 истец (ООО «Тверская генерация») отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с тем, что ответчиком долг погашен посредством проведения взаимозачёта.

Не имеется каких-либо надлежащих доказательств того, что при расчёте исковых требований по настоящему делу истец (ООО «Тверская генерация») не учёл прекращённые зачётом обязательства по названному делу № А66870/2019.

Так, в частности, по названному делу № А66-870/2019 рассматривались исковые требования о взыскании задолженности за теплоэнергию лишь на ОДН (общедомовые нужды), что следует из представленного в то дело финансового расчёта истца (этот расчёт апелляционным судом приобщён к материалам настоящего дела). В настоящем деле при расчёте задолженности истцом учтены произведённые погашения суммы долга, что следует из финансового расчёта истца.

Ответчиком эти сведения истца и произведённый истцом расчёт надлежаще как-либо не опровергнут. Соответствующий обоснованный контррасчёт ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга частично на сумму 364 513,93 руб. (14 347 185,18  13 982 671,25).

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 104 685,60 руб. за период с 03.10.2022 по 30.10.2023, а также неустойки с 31.10.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Поскольку истцу (ООО «Тверская генерация») при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика (ООО УК «Наш район») отказано и ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года по делу № А66-15752/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова