АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-12188/2024

«06» сентября 2024 года                                

 

Дата объявления резолютивной части решения – 05.09.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 06.09.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры, г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поэтро-полигон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, р-н Новоусманский, с.Новая Усмань

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – воронежский межрайонный природоохранный прокурор, служебное удостоверение (до перерыва), ФИО2 – старший помощник воронежского межрайонного природоохранного прокурора, служебное удостоверение (после перерыва),

от ООО «Поэтро-полигон»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 19.08.2024 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (до перерыва),

установил:

Воронежская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Поэтро-полигон» (далее – ООО «Поэтро-полигон») по ч.4 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд в судебном заседании 22.08.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.08.2024.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Поэтро-полигон» возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве, просил снизить размер административного штрафа.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2024 объявлялся перерыв до 05.09.2024 до 17 час. 00  мин.

Из материалов дела следует, что Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации и поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в деятельности ООО «Поэтро-полигон» (решение о проведении проверки №37 от 11.06.2024).

ООО «Поэтро-полигон» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии № Л020-00113-36/00018019 от 21.01.2016. 

Согласно акту проверки от 13.06.2024 установлено следующее:

- в нарушение норм федерального законодательства надзорными мероприятиями установлено, что в положительном заключении государственной экспертизы на объект капитального строительства «Участок расширения полигона твердых бытовых отходов с. Новая Усмань», утвержденном ГАУ ВО «Центр Экспертизы по Воронежской области» от 09.10.2014 № 36-1-4-0212-14 указано, что фильтрат из толщи отходов собирается дренажной системой и перекачивается в накопитель, из которого используется для полива отходов в теплое время года.

В ходе выездной проверки установлено, что накопитель для сбора фильтрата отсутствует.

- в вышеназванном положительном заключении государственной экспертизы на объект капитального строительства «Участок расширения полигона твердых бытовых отходов с. Новая Усмань» указано, что на участке расширения запроектирована система сбора биогаза.

В ходе проведения проверки наличия системы сбора биогаза не установлено.

- у ООО «Поэтро-полигон» отсутствуют подтверждающие документы о наличии необходимых для выполнения заявленных работ по размещению отходов сооружений в собственности. Полигон как объект капитального строительства не поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости.

Требованием от 05.07.2024 №2-3-2024 Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Опрошенная генеральный директор ООО «Поэтро-полигон» ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, признала.

По результатам проверки, полагая, что в действиях ООО «Поэтро-полигон» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 09.07.2024 Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой в присутствии представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,        установленными      федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 в отношении ООО «Поэтро-полигон» вынесено в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 11 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:  соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12  Закона № 99-ФЗ и ст. 9 Закона № 89-ФЗ работы (услуги) по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности включены в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности», утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение № 2290).

Согласно пп. «е» п. 3 Положения №2290, лицензионным требованием предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности является наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статей 11 и 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» а также использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Положения №2290 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в т.ч. использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

 Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В положительном заключении государственной экспертизы на объект капитального строительства «Участок расширения полигона твердых бытовых отходов с. Новая Усмань», утвержденном ГАУ ВО «Центр Экспертизы по Воронежской области» от 09.10.2014 № 36-1-4-0212-14 указано, что фильтрат из толщи отходов собирается дренажной системой и перекачивается в накопитель, из которого используется для полива отходов в теплое время года.

В положительном заключении государственной экспертизы на объект капитального строительства «Участок расширения полигона твердых бытовых отходов с. Новая Усмань», утвержденном ГАУ ВО «Центр Экспертизы по Воронежской области» от 09.10.2014 № 36-1-4-0212-14 указано, что на участке расширения запроектирована система сбора биогаза.

Кроме того, Общество в судебном заседании не отрицало факт того, что полигон как объект капитального строительства не поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что ООО «Поэтро-полигон» в процессе осуществления своей деятельности допущены вышеуказанные нарушения лицензионных требований.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, указанные доказательства являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Поэтро-полигон» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Поэтро-полигон» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения ООО «Поэтро-полигон» к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный штраф, являющийся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Из разъяснений, данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

ООО «Поэтро-полигон» является малым предприятиям и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Поэтро-полигон» является малым предприятиям и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также характер совершенного административного правонарушения, общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, суд считает правомерным назначение административного штрафа в размере 4 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поэтро-полигон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, Воронежская область, р-н Новоусманский, с.Новая Усмань) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УИН: 32236000240000391118,

Получатель: УФК по Воронежской области (УФССП России по Воронежской области, л/с 

<

***>), 

ИНН получателя: 3664062377, КПП получателя: 366401001

ОКТМО: 20701000,

Счет получателя: 03100643000000013100,

Корр.счет банка получателя: 40102810945370000023,

КБК 32211601141019002140,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области, г. Воронеж, 

БИК: 012007084.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева