Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-341385/19-120-2549

22 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе                                         

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: ООО "СМАРТГРУПП"

ответчик: Государственная жилищная инспекция г. Москвы

третьи лицо: Департамент городского имущества города Москва

о признании незаконным решение от 20.11.2019г. №Ю-1288-19/О-0812-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке  помещения по адресу: 115408, 

<

...>, пом. №2А.

с участием:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика:    ФИО1 (удов., дов. № 493-4 от 12.12.2019г., диплом)

от третьего лица:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным решение от 20.11.2019г. №Ю-1288-19/О-0812-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке  помещения по адресу: 115408, 

<

...>, пом. №2А.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем предписаний Мосжилинспекции необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 2 Постановления инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 Мосжилинспекцией было принято решение № Ю-12-88-19/0-0812-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое требуется.

Не согласившись с указанным решением Мосжилинспекции, ООО «СМАРТГРУПП» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что им, при обращении с вышеуказанным заявлением, были соблюдены все требования Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, у заявителя имеется техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству, разработанного ООО «РусьБизнесКонсалт».

Согласно ч.1 Административного регламента, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее-Постановление) следует, что Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению Мосжилинспекцией государственной услуги, осуществляемой по запросу (заявлению) физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, по принципу «одного окна», в том числе в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы, сведений Базового регистра информации, необходимых для предоставления государственных услуг в городе Москве, и Единых требований к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленных Правительством Москвы.

ООО «САМРТГРУПП» обратилось с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д.11, к.1, пом.IIА.

По результатам рассмотрения представленных документов принято решение: отказать в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме по следующим основаниям:

Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения  требованиям  законодательства,  Представление  неполного комплекта документов, указанных в настоящем Регламенте в качестве документов, подлежащих обязательному представлению заявителем, пункты 2.10.1.3.1., 2.10.1.1.3.1., 2.10.1.1.3.3. приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП, а именно:

не представлено экспертное заключение о соответствии представленного технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ действующим техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной, предпроектной, нормативно-технической документации, разработанных организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 2.7 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП);

- на основании п. 7.2.15 СП 54-13330.2016 «Здания жилые мноквартирные» помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Согласно пункту 2.10.1 приложения № 2 «Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве» к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011№ 508-ПП (далее - Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011№ 508-ПП), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства (пункт 2.10.1.1,3), а именно:

2.10.1.1,3.1. Представление заявления (запроса) и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены Мосжилинспекцией в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги.

2.10.1.1.3.3. Утрата силы представленных документов, если указанные обстоятельства были установлены Мосжилинспекцией в процессе обработки документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги при оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, согласно пункту 2.10.1.3.1. приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011№ 508-ПП, являются основания, указанные в пунктах 2.10.1.1.1, 2.10.1.1.2, 2.10.1.1.3.1 -2.10.1.1.3.5, 2.10.1.1.3.7, 2.10.1.1.3.9 настоящего Регламента.

Пунктом 2.7 приложения № 3 «Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме» к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП (далее - приложение № 3 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП), в случае переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах заявителем требуется получение экспертного заключения и акта, разработанных организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как усматривается из материалов дела, ООО «САМРТГРУГЩ» к заявлению об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения было приобщено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 77.16.30.Т.002331.05.19 от 23.05.2019.

При этом, указанное заключение выдано на проект переустройства и перепланировки комнат нежилого помещения.

В материалах, переданных в Мосжилинспекцию вместе с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, проекта переустройства и перепланировки комнат нежилого помещения передано не было.

К заявлению ООО «САМРТГРУГЩ» приложил техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке комнат нежилого помещения.

Однако, как усматривается из данного заключения, оно составлено в октябре 2019, то есть значительно позже представленного заявителем экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 23.05.2019.

Кроме того, как указано выше согласно п. 7.2.15 СП 54-13330.2016 «Здания жилые мноквартирные» помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Как усматривается из поэтажного плана ТБТИ, помещение пом.IIА имеет выход на прилифтовой холл многоквартирного дома, что противоречит указанной норме.

Учитывая изложенное, заявителю было рекомендовано устранить указанные замечания.

Довод заявителя о том, что им было представлено экспертное заключение и в техническом заключении указано о наличии отдельного входа, судом отклоняется

Судом установлено, что Истцом в Мосжилинспекцию были представлены документы для оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполнение работы без разрешения согласования переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, согласно перечню. В перечне документов пунктом 15 указано «Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения» (далее - Техническое заключение); пунктом 16 указано «Заключение Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы» (далее - Экспертное заключение).

Экспертное заключение дано 23 мая 2019 г., в нем указано, на какую документацию дано экспертное заключение, эта информация содержится в графе «наименование документации», где указано - проект переустройства и перепланировки комнат нежилого помещения № IIа, Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и допустимости и безопасности проведенной перепланировки комнат нежилого помещения № IIа,

Однако, «Проект переустройства и перепланировки комнат нежилого помещения № IIа, Техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и допустимости и безопасности проведенной перепланировки комнат нежилого помещения № IIа», на которое дано Экспертное заключение от 23.05.2020 в перечне документов, переданных на согласование - отсутствует, заявитель о таких документах в своих возражениях не упоминает.

На согласование представлено «Техническое заключение о допустимости и безопасности произведённых работ по переустройству и перепланировке комнат нежилого помещения № IIа по адресу: 

<

...>.» от 07 октября 2019.

Экспертного заключения по документу «Техническое заключение о допустимости и безопасности произведённых работ по переустройству и перепланировке комнат нежилого помещения № IIа по адресу: 

<

...>.» в Мосжилинспекцию с документами на согласование не представлено, о подобном Экспертном заключении заявитель не упоминает.

Вышеуказанное Экспертное заключение от 23.05.2019, на которое в том числе ссылается и истец, не могло быть выдано на Техническое заключение от 07.10.2019, в виду того, что последнее появилось пять месяцев позже и не могло находиться в распоряжении экспертов.

Таким образом, Экспертное заключение и Техническое заключение не связаны между собой. Экспертное заключение дано на иные документы, но не на Техническое заключение, что прямо указано в самом Экспертном заключении. На Техническое заключение Экспертное заключение не представлено. Кроме того, Экспертное заключение должно быть дано на Техническое заключение, что в данном случае не возможно, так как Экспертное заключение дано 23.05.2019, а Техническое заключение -07.10.2019.

На момент апреля-мая 2019 в распоряжении экспертов не могло быть Техническое заключение от 07.10.2019, при этом дата проведения осмотра не имеет значения в данном случае, так как оформленного надлежащим образом Технического заключения на момент выдачи экспертного заключения в мае 2019 не было, данный документ не рассматривался экспертами, так как в наименовании документации в Экспертном заключении отсутствует.

Таким образом, рассматривая данный спор, суд, исследовал фактические обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для отмены предписания, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, рассматривая данный спор, суд, исследовал фактические обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для отмены требования, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие  ЖК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП,  заявление ООО "СМАРТГРУПП"  о признании незаконным   решение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.11.2019г. №Ю-1288-19/О-0812-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке  помещения по адресу: 115408, 

<

...>, пом. №2А, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова